Le Bio, dangereux ou bon pour la santé ?

Le Bio, dangereux ou bon pour la santé ?
Vous aimez ? Partagez :

Ce titre n’est pas une simple provocation mais une question sur laquelle se penchent sérieusement des chercheurs.

Que vaut le bio pour notre santé ?

De fait, l’agriculture biologique –organic en anglais – n’est plus un phénomène marginal propre aux pays riches et il existe un débat. On sait que le bio nous préserve des toxiques, OK. Mais le bio est-il, en soi, un plus ? Ce débat porte sur la question des bienfaits (ou non) du Bio pour la santé et agite beaucoup de monde.

Le dossier Manger Mieux
Malgré son succès, la promotion du bio repose sur un malentendu fréquent :

  • La plupart des consommateurs achètent des produits BIO parce qu’ils ne nuisent pas à l’environnement et car ils sont sûrs d’obtenir des produits sans pesticides ou produits chimiques ET parce qu’ils sont meilleurs pour leur santé que les produits traditionnels. Les produits bio sont d’ailleurs fort appréciés des consommateurs : 89% des femmes interrogées après avoir testé des produits cosmétiques bio se disent prêtent à les réutiliser !
  • De nombreux ouvrages expliquent combien les produits chimiques qui se sont répandus par milliers dans notre alimentation, nos cosmétiques, … sont nuisibles à notre santé. De fait, les mamans achètent des produits biologiques pensant donner le meilleur à leurs enfants ; elles se soucient de l’influence de la nourriture sur la santé car le bio serait plus sain. Est-ce vrai ? Selon certains, il semblerait que non.

On sait déjà que parfois, certains s’opposent au bio parce que certains produits bio doivent parcourir de très longues distances et ont donc un mauvais bilan énergétique ou écologique. C’est vrai notamment dans le cas des produits bio équitables qui sont importés de pays lointains. Mais en fait, le problème ne vient pas seulement de la distance : ce qui est en cause est la qualité sanitaire des aliments.

Certains comme le secrétaire à l’environnement du gouvernement anglais ont déjà mécontenté les partisans de l’agriculture Bio après avoir affirmé que manger Bio est un « choix de vie » qui ne garantit pas une meilleure qualité nutritionnelle. Un scientifique proche du gouvernement avait alors expliqué que les aliments Bio ne sont pas meilleurs que ceux traités classiquement aux engrais et pesticides.

Les normes définissant le BIO sont un bénéfice pour l’environnement car elles excluent tout pesticide, fongicide, fertilisant, antibiotique, polymère, etc…La France est le 1er pays européen pour l’utilisation de pesticides avec 78 000 tonnes de produits phytosanitaires répandus dans les champs. Les produits phytosanitaires, qui sont présents dans 2/3 des produits classiques non bio, ne se retrouvent pas dans les produits bio.

Un rapport officiel du Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA) britannique confirme que la production de produits biologiques a moins d’impact sur l’environnement que la production conventionnelle moderne qui utilise utilisant engrais et pesticides. L’IFEN, Institut français de l’environnement, confirme l’intérêt de l’agriculture bio alors que plus de 96% des rivières et 61% des nappes d’eau souterraines sont contaminées. Or, comme le souligne l’Afsset, l’agence de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail, les pesticides qui se sont infiltrés vont mettre jusque 30 ans pour s’éliminer des sols !

Une étude de la revue Human Ecology le démontre : 2 morts sur 5 sont ont une cause environnementale. « Le changement climatique semble créer un environnement favorable à certaines maladies et à des vecteurs de maladie. […] Les facteurs environnementaux, notamment les substances chimiques, l’exposition aux ultraviolets ou à des radiations ionisantes, le tabac et la fumée de cuisson contribuent à 75% de tous les cancers. »(1)

Dans un contexte où les polluants sont partout, y compris dans nos logements et notre alimentation, cette étude renforce la nécessité de lutter contre la pollution environnementale. Exemple : l’utilisation de pesticides. On en consomme 3 millions de tonnes par an dans le monde et la France en est un gros consommateur.

Réagissez :
Donnez votre avis
Envoyer cet article par e-mail


116 commentaires Donnez votre avis
  1. Cette article est plutôt flou à mon avis.. moi je consomme bio par soucie de santé alors évidemment je ne mange pas de biscuits, sucreries, yogourts etc, enfin tout ce qui est transformé.. que ce soit bio ou pas c’est de toute évidence mauvais pour la santé.. par contre quand on parle de fruits, légumes et viandes là je pense qu’il y a une différence importante pour la santé et surtout pour l’environnement.

  2. Pauvre de nous ….le bio c’est du marketting habile basé sur la vente de la peur..super marketing cela marche….et tous ceux qui critiquent le bio sont sensés être sous le lobby des multinationales
    il y a plus de lobby ds le bio que ds les multinationales….
    Ayez l’humilité de prendre du recul et faites votre cette pensée de Nietche »nos croyances sont plus dangeureuses pour la vérité que nos mensonges »

  3. Je conseille a tout le monde de manger bio et sain pour une santé solide. De meme pour les cosmetiques shampooing et autres…. il faut consommer bio. mais vrai bio! J en profite pour faire de la pub pour un site formidable car 100% certifie bio producteurs artisans francais. ce site de ventes porte le nom AU COEUR DES RACINES.il est tout simplement parfait et on trouve de tout que des supers produits.

  4. C’est navrant ! Le pire, c’est que l’auteur de cet article ne semble pas avoir d’avis bien précis ou alors il hésite à dire ce qu’il pense vraiment. En bref, c’est un article du genre : « le bio, c’est bien, mais c’est mal ! Et l’industriel, c’est mal, mais c’est bien ». Bref, de la fumisterie, de la tartuferie en carton-plâtre.

    Soyons sérieux. Jamais, l’humain n’a connu autant de problèmes de santé que depuis le siècle dernier. Nos ancêtres ont toujours mangé bio (attention, quand on dit bio, ne citons pas ces labels présents en grandes surface, mais juste ce qui provient de l’agriculteur qui produit du 100% naturel (ou du moins presque 100%), sans serre, sans élevage intensif, juste du vrai et sain.

    Bientôt, on nous balancera que la malbouffe McDonald est bien plus sain que les fruits et légumes du jardin et malheureusement beaucoup de moutons y croiront.

    On nous a fait le coup avec OGM dont les effets néfastes sont annoncés seulement 10-15 ans après le début de leur culture en masse.

    Ne me citez surtout pas « pseudo-science.org » ou autres sites de propagande du genre comme contre-exemple, car on sait déjà pour qui roulent les directeurs de centres de recherche scientifiques de tout domaine, même concernant la nutrition.

    • Bonjour,
      100% d’accord avec vous!!!!
      Je n’ai rien à rajouter, si ce n’est que je suis en AMAP, et que nous avons nos produits en bio et certifié, car malheureusement à l’heure actuelle on ne peut malgré tout plus faire confiance à tout le monde étant donné que ce qui compte pour la majeure partie, c’est le fric, le fric et le fric.
      La santé, il n’y a qu’à voir les hôpitaux qui regorgent de malades et de maladies dont la liste n’en fini plus…
      Manger peu, mais bio et vous verrez que vous vous porterez de mieux en mieux!

  5. les sources ne sont pas citées, et quand on lit ça : « Un scientifique proche du gouvernement avait alors expliqué que les aliments Bio ne sont pas meilleurs que ceux traités classiquement aux engrais et pesticides »
    d’abord on rigole !! aucun argument, et ils ne se mouillent même pas pour dire qui a osé dire une ânerie pareille !! c’est lamentable.

  6. article lamentable, plein d’inepties et contre -vérités . Mangez vos produits chimiques et laissez la bio tranquille!

  7. yehh

  8. CE site internet est vraiment une Merde royale et contradictoire

  9. On peut commander a la terre a condition de lui obéir ( Rousseau)
    tout ce qui vient de la terre doit retourner a la terre( Ernest Mercier)
    Ces querelles idiotes ne feront pas avancer le schmilbick ,Monsanto nous empoisonne , et bien d’autres encore . Si les produits de traitements bio sont des poisons comme le dit …ils ont l’ avantage , étant naturels ,d’ètre biodégradables . Je jardine bio et quand je mange une carotte nouvelle au potager, pas besoin de la laver longuement pour la manger , je n’en fais pas une religion mais l’ évidence ….

  10. il y a quand meme pas mal de betise dites ici pour defendre le bio .En fait le sujet devient religieux . le bio OUI c’est une connerie , ne protege de rien au niveau de la santé et surtout ne peut pas nourrir la planete . produire bio pour protyeger l’environnement , l’argument ne tient plus . il suffit de se renseigner un peut et de connaitre son sujet . En effet demain l’agriculturee sera capable de s’affranchir d’un bonne parti des pesticides grace aux robot , aux satelittes , a la cartographie ect…C’est donc dans le progres que des ameliorations peuvent etre apportées a la qualite des produits alimentaire , a l’environnement . Mais on se passera jamais totalement de la chimie .au moyen-age tout etait bio . C’est vrai qu’il y avait un cercle vertueux naturel ….. hum…!

    • Il y a surtout pas mal de bêtises dîtes ici pour défendre tout ce qui vient de l’agriculture intensive, élevages intensifs.
      Le bio est tout simplement la santé, elle protège la santé et peut nourrir toute la planète, et il y aura beaucoup d’excédents même après cela.
      Il faut avant de faire du bio, nettoyer la terre de tous les pesticides, insecticides, engrais, OGM et de tous les poisons fournis par MONSANTO, et à partir de cela, la production augmente d’année en année… Je sais de quoi je parle, je suis en AMAP: il y a 7 ans, l’agriculteur ne pouvait fournir pour plus de 60 personnes… aujourd’hui nous sommes entre 120 et 130 personnes alimentés par ses légumes…
      EH OUI…!
      Mais à la cantine de MONSANTO fournit à tous ses employés… » » » »DU BIO » » » »
      CHERCHEZ L’ERREUR!!!! Vous ne le savez peut être pas, ou bien le savez-vous, on ne sait pas qui vous êtes et peut être payé pour décrédibiliser le bio. sur les sites qui en parle…!

      Sinon, vous croyez au petit «  » »Jésus Soviétique » » », c’est votre problème et votre droit, mais au moins respectez ce qui est respectable, c’est à dire l’opinion de ceux qui en savent plus que vous, ou du moins
      Laissez ceux qui veulent manger bio, parce qu’on ne met pas de poisons dans leurs aliments.
      Mangez, si du moins vous mangez tout ce qui est intensif, agriculture, élevages, etc… ça ne nous dérange pas, et si vous voulez être respecter dans ce que vous dîtes, sachez respecter ceux qui n’ont pas la même opinion que vous…

      Sur ce, j’espère que vous vous faites vacciner tous les ans pour être à jour de vos vaccins aussi, ça va avec.

      Vos robots et autres ne seront que pour les riches, dont je pense que vous en êtes, sinon, pauvre de vous, vous n’aurez rien de tout cela, bientôt le chômage, le déclin de la santé grâce à tous les pesticides, OGM et autres cités plus haut.

      Votre progrès, tout au moins celui que vous considérez comme tel, vous le verrez autrement dans vos vieux jours, tout au moins si, grâce à tous les ingrédients cités plus haut, vous aurez le temps d’y arriver, mais vous êtes parfaitement libre de manger sans même cuisiner, fermez les yeux et vous pouvez même rêver de ce que vous voudriez mangez, bientôt on vous donnera même cela en prime, avec des pilules!!!!
      Bon courage à vous et VIVE LE BIO!!!!

  11. je suis d’accord avec ROGER et à mort les biomans

  12. Ce que tu dis n’est qu’un tissu de mensonges ! Je trouve cela très étonnant qu’une personne ne faisant pas très attention à son orthographe et ne connaissant pas beaucoup la langue française est pu être placée au rang de responsable dans un magasin bio.
    Il existe des règles très strictes dans la bio. Le respect de ces règles est vérifié tous les ans ou plus si besoin par des professionnels.
    Cette histoire de carcasse est tout simplement impossible.

    • Le bio utilise des produits de synthèse et d’ailleurs une étude de l’INRA (cette année 2014) conclue que le « bio » est souvent plus polluant et plus couteux en ressources (eau ,etc) que le conventionnel.

      Comme tous les gens sensés le savent , le « bio » n’est que du marketing habile..

    • Le marketing habile c’est l’agriculture intensive qui l’utilise, car la certification bio, ne s’obtient pas comme vous semblez le croire, c’est très difficile et il y a des contrôles qui peuvent vous faire perdre cette certification.
      Mais vous avez raison manger intensif et vous verrez les résultats sur votre santé!

  13. Entièrement d’accord avec Janine.

    • Le bio n’est rien d’autre que des produits naturels mis en vente plus cher. Manger bio en grande surface, n’es pas meilleur que d’avoir son propre jardin chez sois.

  14. Apparemment les consommateurs bio sont rentrés en religion et le mot d’ordre premier est prosélytisme obligatoire …..comme au temps des croisades !!
    Surtout n’essayer pas d’entamer un débat contradictoire , la croyance ayant occulté toute faculté d’analyse vous etes obligatoirement catalogué comme vendu a l’ennemi a la moindre interrogation pas tout a fait conforme au courant de pensée dominant
    « Dieu est grand et le bio est bon  » attention ami(es)de la nature et de la saine nourriture de conserver intact votre sens critique et de ne pas verser dans une forme d’intégrisme sectaire

  15. bioconsomacteurs.org/bio/dossiers/alimentation-sante-societal/les-produits-bio-pas-meilleurs-que-les-conventionnels

    Voir cette étude qui est très claire sur le bio : excellent sur la santé.
    Pour ceux qui en doute : depuis 7ans maintenant je mange bio. J’ai bientôt 68 ans.
    Avant, des problèmes de santé lourds à supporter, avec en plus un cancer.
    Maintenant je me porte bien, et tout va pour le mieux!
    Cherchez l’erreur!!!!

    • Et bien moi j’ai 57ans et je fais encore 4 heures de squash par semaine sans avoir jamais mangé bio …..
      Je n’ose meme pas imaginer mes performances si j’avais suivi vos recommandations !!!

  16. Lorsque je lis ce genre d’article, je me pose énormément de questions sur… l’intelligence humaine. A croire qu’il y a énormément plus de personnes intellectuellement limitées qu’on ne l’imagine.
    «  » » »On sait que le bio nous préserve des toxiques, OK. Mais le bio est-il, en soi, un plus ? Ce débat porte sur la question des bienfaits (ou non) du Bio pour la santé et agite beaucoup de monde. » » » »
    Rien que cette phrase en préambule en dit très long, et aussi surtout sur la ou les personnes qui ont écrit cet article.
    Question : veut-on nous prendre pour des imbéciles ?
    D’autant plus que la personne écrit : «  » »On sait que le bio nous préserve des toxiques » » »
    Alors question, sait-elle ce que sont les substances toxiques ???
    Une autre question : a-t’elle seulement goûté un produit bio, tel que des tomates, des fraises, etc…
    Marre de ces gens qui ne font que du tort au bio, juste pour le plaisir de le dénigrer.
    Alors êtes-vous payé par « MONSANTO » ou par « BAYER » pour tout tenter pour faire du tort au bio ???
    Là il faut absolument se poser la question!!!!!!!!!!!!!!!

    • Normal qu’il y a énormément de personnes limitées intellectuellement, avec tout ce que l’alimentation des supers marchés et autres compte, ça ne nourrit pas très bien le cerveau et le reste!!!

  17. Entièrement d’accord avec Briochus. Article bourré d’inepties et de contradictions, et très nettement anti-bio, malgré toutes les précautions de l’ « auteur » !!! Drôlatique de lire autant de bêtises.

    • Certainement payé par MONSANTO ou BAYER pour dénigrer le bio. C’est très clair et on veut nous prendre pour des imbéciles ou des demeurés!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  18. J’ai récemment lu que seuls 1.2% des français consomment BIO. Pourtant les consommateurs souhaitent tous plus de transparence, et de meilleurs produits!
    Sans aucun doute, il faut acheter du BIO, et particulièrement concernant tout produit d’origine animale : viandes, lait, beurre, oeufs, yaourts, fromages… Le label BIO est le seul qui offre un mimimum de garantie en terme de bien-être animal et respect environnemental. Il faut encourager les élevages qui respectent la vie, au lieu d’être complice de ce système où seul le facteur économique est pris en compte, avec les conséquences que l’on connait.

    • je suis tout a fait d accord avec toi et tres heureuse de ne pas etre seule a penser que nous devons respectez la vie sous toutes ces formes et nottamment les conditions d elevages des animaux car dans le systeme conventionnel c est une catastrophe !!!

    • Nous ne sommes pas seules, contrairement à ce que l’on veut nous faire croire. Il y a de plus en plus d’AMAP bio, alors leur pourcentage de gens qui mangent du bio est faux, sinon il n’y aurait pas autant de cirque pour faire croire le contraire..!

    • «  » Le label BIO est le seul qui offre un mimimum de garantie en terme de bien-être animal et respect environnemental. «  »
      Faut vraiment être naïfs pour croire cela.
      pseudo-sciences.org/spip.php?article1980

      pseudo-sciences.org/spip.php?article1004

  19. Tres interresent et tres vrai

  20. Les traitements BIO pénètrent aussi les sols… et les appauvrissent. Les molécules chimiques qu’elles soient ou non d’origine naturelle sont souvent toxiques. On soupçonne les produits phytosanitaires utilisés dans l’agriculture biologique (cuivre, roténone) d’être responsables de l’augmentation du nombre d’individus atteints par la maladie de PARKINSON. Personne ne peut être assuré de manger sainement !

    • Ou inversement!

    • La France devrait avoir retirer le roténone de la circulation le 15 mai 2009 pour les particuliers, mais les producteurs de fruits disposaient d’une dérogation jusqu’en 2011 si mes sources sont fiables.

    • Lorsque l’on a affaire personnellement à un agriculteur bio en AMAP, viande bio avec l’éleveur, pommes bio avec l’arboriculteur, les oeufs bio avec les éleveurs de poules… bref, j’arrête là, on sait exactement comment c’est produit. La maladie de PARKINSON ne vient pas du bio, c’est vraiment du n’importe quoi!
      Tout est fait pour empoisonner les gens et les empêcher de manger bio, car il faut consommer et plus besoin de guerres, les produits chimiques actuels s’occupent de la vie des humains pour les faire mourir le plus vite possible.
      On ne vit pas de plus en plus vieux, les chiffres sont faux, mais il ne faut pas le dire, et tout est comme cela.
      Manger de l’agriculture, de l’élevage de toutes sortes intensives et permettez-nous de nous empoisonner avec le bio, puisque vous aimer les produits chimiques qui empoisonnent et font mourir les agriculteurs qui font de l’agriculture intensive!!!
      Les gens qui ont PARKINSON, n’ont jamais mangé bio.
      Renseignez-vous avant de raconter de telles inepties!!!

  21. Un article très lourd et malheureusement très mal écrit que j’ai lu à cause de son titre hallucinant.
    Par qui l’auteur a-t-il été financé pour écrire un tel pamphlet?

    Ca me révolte de voir qu’on puisse publier des articles aussi réducteurs et anti-évolutionnistes pour rassurer les hyper-consommateurs dans un monde qui s’asphyxie et qui aurait besoin de tout l’inverse…

    Navrant.

    • Je ne comprends pas ce site. Il est contradictoire. Je trouve pas les mots pour commenter cet article qui est chargé en mauvaises informations.
      Sans vouloir m’étaler, de ce que j’ai pu voir sur plusieurs articles je me demande si ce site n’est pas financé par l’industrie agroalimentaire et les lobying pharmaceutiques.
      Quand on voit que le laitage et la viande sont au centre de toutes  »sciences » au service de votre santé je vous assure que ça me fait bien rire.
      Partant de ce constat je ne comprends pas pourquoi les végétariens/végétaliens n’attestent pas plus de mortalité que les  »supers consommateurs » de viandes et produits laitiers.

      Je suis scandaliser de voir l’association de telles contradictions. Je reçois ça sur ma boite mail je peux vous dire que je ne vais pas perdre une seconde pour m’enlever de là.

      Être acteur du changement ce n’est pas en lisant ces articles.

      Bien cordialement.

    • Il n’y a rien de contradictoire à mettre en lien toutes les études sur le sujet et l’article en question n’est pas un pamphlet il met juste en lumière les réalités connues actuellement et démonte la désinformation.
      En claire:
      1) L’agriculture bio (l’activité) est incontestablement meilleur pour l’environnement sur la qualité de l’aire, des terres et de l’eau et donc à terme pour la santé

      2) Il n’y a pas de différence majeur sur le plan chimique entre les produits bio et le reste (j’aurais aimé toute fois que soit précisé les études pour les produits animal qui sont très largement faveur des produits bio)

    • Entièrement d’accord avec vous!
      L’auteur a certainement été payé par MONSANTO ou BAYER.
      Moi aussi ça me révolte que l’on veuille nous prendre pour des imbéciles!!!

    • Complétement d’accord avec toi, on veut nous faire croire nimporte quoi aujourd’gui pour nous satisfaire le plus possible même au point parfois de mantir sur des articles pour que tout le monde y croit.

Moi aussi je donne mon avis