Vaut-il mieux manger moins de viande ou manger local ?

Vaut-il mieux manger moins de viande ou manger local ?

C’est le dilemme qui peut se poser à celui qui voudrait minimiser l’empreinte écologique de son alimentation. Qu’est-ce qui a le plus d”impact : manger plus d’aliments locaux ou bien diminuer sa consommation de viande.Une étude y répond avec des données objectives.

Quel est l’impact du transport de nourriture ?

Pour répondre à cette question pratique, on a utilisé les analyses du cycle de vie telles que calculées et publiées par deux chercheurs(1). La logique est la suivante :

Tout au long de la chaîne alimentaire, les aliments parcourent en moyenne 6600 kilomètres et 1640 kilomètres pour la distribution,

Dans l’empreinte carbone de l’alimentation d’un foyer américain (8.1 tonnes de CO2/an), le transport ne représente que 11 % contre 83 % pour la culture et la production,

Les aliments ont des empreintes en gaz à effet de serre très différentes : la viande a un impact important avec la viande rouge elle-même dont la production consomme 150 % d’énergie de plus que ne serait-ce que la viande de poulet.

Conclusion : manger moins de viande est plus efficace

Pour réduire votre empreinte écologique alimentaire, le plus évident semble donc de réduire votre consommation de viande.

consommation viande

Une autre manière de le dire est assez frappante :

Si on ne consomme pas l’équivalent de moins d’1 journée de calories issues de viande rouge et de produits laitiers pour les remplacer par du poulet, des oeufs ou des légumes, on économise plus de gaz à effet de serre qu’en achetant toute son alimentation localement !

La suite > Combien pèse la distance parcourue