Effet de serre. La viande de bœuf en accusation

Rédigé par Elwina, le 25 Mar 2008, à 23 h 03 min

Malgré les différentes crises sanitaires, la viande est de plus en plus présente dans nos assiettes. Sa consommation devrait même augmenter de 50 % d’ici 2020… et l’environnement risque d’en pâtir

Trop de viande de boeuf nuit à l’environnement

Et pour cause : la production de viande rejette une quantité insoupçonnée de gaz à effet de serre (GES)  !

Le méthane et la viande

Principal gaz identifié : le méthane (CH4) , dont la molécule aurait, selon le GIEC (Groupe Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat), un effet de serre 21 fois supérieur à celle du CO2. Or ce gaz est émis par… les ruminants, avec nos amis les bovins et leurs flatulences en haut de l’affiche.> 15 à 20 % des émissions mondiales de méthane sont ainsi liées à l’élevage des animaux.

La production d’un kilo de viande de veau rejette autant de GES qu’un trajet automobile de 220 km. Celle d’un kilo de boeuf équivaut, elle, à un trajet de 70 km…

 

A cette production « intempestive » de méthane s’ajoutent :
le CO2 rejeté lors de la transformation, l’emballage et le transport de la viande,

le protoxyde d’azote (N2O) dégagé par le fumier et connu pour avoir un impact 296 fois supérieur à celui du CO2…

*

La suite > le steak haché, viande star des ménages

Pour vous c'est un clic, pour nous c'est beaucoup !
consoGlobe vous recommande aussi...



Elle est une des rédactrices historiques de consoGlobe et en connait un vaste rayon sur le développement durable

8 commentaires Donnez votre avis
  1. L’homme rien qu’en respirant dégage 1kg de C02 par jour. Grosso modo, ça représente 25% du CO2 dégagé par les voitures. Si je rajoute les animaux (vaches, chèvres, moutons, chiens, chats, sangliers, oiseaux, etc …), on va finir par se dire que la vie elle-même est polluante.
    Est-ce bien sérieux ? Quelle espèce voulez vous éradiquer en premier ?
    Le CO2 est le gaz de vie par excellence.
    Début 1998, le taux de CO2 dans l’air était de 365 ppm. Il atteignait 408 ppm début 2018. De 1950 à 1977 La t° a baissé alors que nous étions dans les Trente Glorieuses et que nos émissions de C02 étaient en plein essor Au Cambrien (-500 à -600 millions d’années) le taux de CO2 a été de plusieurs milliers de ppm De -100 Ma à -500 Ma (avec un minimum de quelques centaines de ppm autour de -300 Ma), la moyenne a été de 2000 ppm Pourtant il n’y a pas eu de réchauffement cataclysmique.
    Le CO2 a été diabolisé à tort par des intégristes qui prétendent comprendre son rôle dans l’évolution du climat qui a toujours été chaotique.
    Mais bon, si vous voulez payer des taxes débiles, et vous concentrer sur cette fausse priorité, allez marcher pour « sauver la planète », EM s’en frotte les mains d’avance.

  2. Eh, oui. C’est la faute aux vaches…
    Et les avions, qui croisent désormais nos cieux avec une féquence ahurissante laissant derrière des nuages de gaz et de vapeur qui, en haltitude, se transorme en cristaux de glace qui modigient le climat…? La vapeur d’eau est le plus important gas à effet de serre, on le sait, mais on en parle beaucoup moins.
    Cela dit il est évident que de manger trop de viande n’est pas bon, de tous points de vue…

    • Oui, ce n’ai pas bon de tout les points de vue sa c’est sur:- l’homme nait pas fait pour manger de la viande
      – sa pollue énormément
      – et en + notre consommasion de viande s’acrandie ! Moi je dis bravo a tous le monde pour sa. Manger de la viande 1 à 2 fois par semaine est largement sufisent !
      Et vous combien de fois manger vous de la viande par semaine?

  3. les humains avec les gaz qu’ils émettent ne polluent t’ils pas plus que les vachent?

  4. Le lait n’est pas indispensable, et même facteur de maladies

    Il faudrait privilégier des menus végétariens dans les collectivités

    • oui je suis enterement d’acord avec-vous …

  5. si les ruminants sont en parti responsable des « gaz à effet de serre », il serait donc judicieux d’éviter tout ce qui provient de ces animaux! Et le lait alors? et tous les autres dérivés?

  6. Est-ce bien sérieux? Pourrait-on considérer que parallèlement, le massacre des éléphants, et des baleines, pourrait contrebalancer l’élevage des vaches? D’autre part, si on utilisait ces déchets, comme le font déjà certaines personnes intelligentes, en « méthanisant », et en transformant les déjections en gaz comme source d’énergie, cela résoudrait le problème. Encore faudrait-il que cela ne nuise pas aux groupes pétroliers…..

Moi aussi je donne mon avis