Le tabac est aujourd’hui unanimement considéré comme un produit dangereux. Aussi bien la fumée que les produits chimiques contenus dans les cigarettes provoquent de graves et longues maladies.
Pourtant, certains fabricants ont introduit sur le marché des cigarettes « plus naturelles », dont le tabac est cultivé sans pesticides et/ou sans additifs.
Est-ce souhaitable d’introduire de tels produits sur le marché français ?
Le tabac, un concentré de pollution
Les dangers de la cigarette sont innombrables et souvent seule la fumée est également considérée comme dangereuse.
Seulement, il n’y a pas que la fumée qui est cancérigène. Les nombreux additifs contenus dans le tabac ne sont pas moins dangereux.
La culture du tabac est elle-même hautement polluante. La déforestation nécessaire pour la culture du tabac est considérable.
Autre lourd problème posé par la culture du tabac : le séchage des feuilles se fait souvent par feu de bois (en particulier dans les pays en voie de développement), dont la fumée pollue.
D’où l’idée de certains fabricants de cigarettes de proposer sur le marché un tabac cultivé biologiquement ou/et sans pesticides.
Fumer des cigarettes plus « naturelles » ne change pas grand chose
Ainsi, la marque American Spirit a été lancée par le géant du tabac BAT (British American Tobacco). Cette marque a même reçu la certification biologique.
Une autre marque, originaire du Brésil celle-là, Yuma, propose des produits issus du commerce équitable et cultivés sans pesticides.
Ces deux marques proposent ainsi des cigarettes dont le tabac a été cultivé sans pesticide ou de façon biologique.
Mais seulement, la fumée de ces cigarettes n’en est pas moins aussi cancérigène qu’une cigarette normale. Les éléments cancérigènes proviennent en effet avant tout des feuilles de tabac se consumant.
Il n’y a donc pas moins de monoxyde de carbone ou de benzène dans une cigarette « naturelle » allumée que dans une cigarette « normale ».
La fumée restera toujours la même…
Quant aux additifs, ils sont avant tout utilisés par les cigarettiers pour rendre leurs produits encore plus addictifs pour les consommateurs. D’où l’immense épreuve que constitue l’arrêt de la cigarette pour beaucoup de fumeurs.
Déjà que la nicotine est une puissante drogue, celle-ci se voit en plus accompagnée par divers additifs tels que du cacao et même du sucre !
Bref, quitte à fumer, il vaut certainement mieux fumer des cigarettes sans additifs car il sera plus facile de diminuer la dépendance à la cigarette mais il n’existe toutefois aucun tabac sans risques pour la santé.
*
Également sur la cigarette :
- Cigarette : pollution non stop
- Cigarette et mégot : pollution non stop
- 3 astuces pour ne pas reprendre la cigarette
Le polonium ne se créé pas dans les poumon, il provient de l’environnement et les feuilles de tabac ont naturellement une grande capacité a stocker cette substance. Et la liste des dégats sur le corps humain engendrées par cet isotope est longue! De plus les additifs visent à rendre la cigarette plus addictive mais aussi à rendre la fumée plus douce afin que le fumeur en ingère d’avantage (avaler la fumée). Des cigarettes sans aucun additif seraient trop fortes en goût donc moins d’ingestion et donc moins de dépendance et donc moins d’argent pour les géants!
Il est prouvé que de fumer de tabac à pipe reste bien moins dangereux car la fumée n’est pas avalée (du « crapotage en quelque sorte). Même si cela reste du tabac.
L’invention du tabac « bio » n’est qu’un nouveau coup marketing pour les industriels ultra-puissants de l’industrie du tabac!
Pour ma part je tente d’arrêter de fumer depuis qu’un article m’a ouvert les yeux sur le « complot » que les industriels mènent depuis près d’un siècle!
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/02/25/les-conspirateurs-du-tabac_1647738_3224.html#xtor=RSS-3208
Rien ne justifie qu’on autorise des additifs dans les cigarettes: on ne peut (ni ne doit) interdire la consommation du tabac. Mais on peut (et on doit) réduire les risques au maximum en diminuant autant que possible les additifs – y compris dans le papier. Pourquoi les personnes souffrant d’addiction au tabac n’auraient-elles pas le droit d’être protégées le plus possible par l’Etat?
Et quand on sait que les pesticides se transforment en polonium dans les poumons, on se demande pour quelle raison le tabac ne doit pas être obligatoirement bio! A part la soumission aux lobbies (on restreint la liberté du consommateur, pas celle du producteur…) et peut-être une espèce de puritanisme qui refuse (comme pour certaines drogues pendant longtemps) toute action de réduction des risques.
Polonium 210 … ça vous dit rien ? ? ? …evidement que les cigarettes sans l’engrais NPK et donc des phosphates, sont extrèmement moins nocives !!!!
va falloir se réveiller un jour…il y a du polonium partout où on utilise le NPK…
c’est 4500 fois plus radioactif que l’uranium !!!!
Dans le monde, 4 300 milliards de mégots de cigarettes sont jetés dans les rues, chaque année soit 137 000 par seconde. Cela représente 2,3 million de tonnes de déchets !
pourquoi pas du tabac bio ? on produit bien de la
viande bio alors qu’on sait que l’élevage est un des
facteurs les plus polluants de la planète. les hommes
ne changeront jamais, certains surfent sur le bio pour se faire du fric, à nous d’être assez intelligent pour
comprendre