Les véhicules polluants pourraient circuler moins

Rédigé par Alan, le 13 Feb 2013, à 16 h 11 min

Un plan est à l’étude afin de limiter la circulation les jours de pics de pollution aux véhicules les moins polluants.

Des mesures pour améliorer la qualité de l’air

circulation-bouchon-pollution-02Le ministère de l’Écologie a présenté début février un plan pour la qualité de l’air, soit une trentaine de mesures. Plusieurs millions de Français vivent en effet dans des zones très polluées, où des taux de particules fines inquiétants sont relevés.

> un point sur la pollution de l’air… et du reste…

Des idées ont donc été lancées, comme des tarifs préférentiels pour les véhicules moins polluants lors du stationnement payant, par exemple la gratuité pour les véhicules électriques. D’autres mesures concernent encore les voitures électriques, le covoiturage, les transports en commun ou le vélo. Et, surtout, on parle à nouveau des pics de pollution.

Une solution pour les pics de pollution

Ainsi l’idée du ministère de l’Écologie est de réserver la circulation aux “véhicules et usages les plus vertueux“, dans les zones polluées, en cas de pic de pollution. La circulation-bouchon-pollution-01définition des véhicules vertueux n’est cependant pas tout à fait au point et les modalités générales d’application de la restriction sont à définir. Pour cela, le “Gouvernement lancera une concertation avec les collectivités locales et leurs associations”.

Les axes très fréquentés concernés

L’idée est de réguler le trafic dans les zones fortement fréquentées et concernées par la pollution atmosphérique. La limitation de vitesse serait limitée sur ces axes, entre 70 et 90 km/h, et notamment à 70 km/h sur le périphérique parisien. Le plan sur la qualité de l’air prévoit également des “incitations” pour remplacer les véhicules anciens, plus polluants (jusqu’à 30 % des émissions de particules des véhicules particuliers), sans préciser la nature exacte de ces incitations.

Illustrations bannière et article : © CC, Frédéric Bisson

*
Je réagis

Pour vous c'est un clic, pour nous c'est beaucoup !
consoGlobe vous recommande aussi...



Ayant parmi ses passions la musique, la photographie, et les différentes cultures du monde, Alan est journaliste, webmestre et photographe, principalement...

16 commentaires Donnez votre avis
  1. Moi je règlementerai l’utilisation des grandes agglomérations et leur ville pour commencer par un paiement comme à Londres… puis des villes.
    Je les proposerai gratuite aux véhicules propres: électriques ou manuels comme le vélo.

    • on voi que tu ne te tape pas 80 kms pour aller au boulot et cela a des heures ou le bus ou train ne fonctionne pas !

  2. Au lieu d’interdire un automobiliste de circuler avec sa voiture qui pollue, alors qui n’a pas les moyen de la changer, il serait plus intelligent de les aider à la changer ou la rendre non polluante,(voir ce qui se fait en Allemagne)enfin nos écolos sur quetion intelligence ce n’est pas leur fort.

    • tout a fait , une aide pour changer de véhicule serait fortement appreciée

  3. comme d’habitude c’est l’arbre qui cache la forêt,le problème est réel,ss aucun doute, mais les soltus envisagées sont un coter sur une jambe de bois.
    Véhicules vertueux : le véhicule n’y est pour rien, celui qui est vertueux ou non c’est son utilisateur:
    qui est le plus vertueux:
    celui qui prend les transports en commun régulièrement et utilise sa vieille caisse qq rares fois,
    ou celui qui a un véhicule dernière génération(donc réputé “peu” polluant) et qui l’utilise quotidiennement??
    réduire la vitesse sur le périph:
    inepsie,rien ne démontre que la somme globale de pollution au KM parcouru est plus faible en limitant la vitesse maximale de 90 à 70 kms/h
    Ce ne sont que des valeurs théoriques, et la quantité de pollution est fonction principalement d’une fluidité de la circulation.
    Tt ce que l’on nous laisse entendre comme mesures ne sont que petites mesurettes pour nous faire croire que l’on s’occupe bien du pb.
    par ailleurs, je ne me contente plus du
    “c’est mieux que rien, ce n’est qu’un début”
    tt cela c’est poudre aux yeux ou Merlin l’enchanteur comme vous voulez.

    • L’aide de l’état servira encore à ceux qui peuvent se permettre de payer un véhicule 30000 euros et plus, pour ceux qui ont des revenus modestes le problème reste entier. D’autre part le code de la route interdit d’emprunter les couloirs réservés aux bus et aux tax, pourquoi un automobiliste propriétaire d’un véhicule non polluant aurait il le droit d’enfreindre le code de la route, les salariés qui empruntent les transports en communs et qui seront bloqués dans les couloirs aux heures de grande affluence reprendront leur véhicule pour aller plus vite!!! C’est typique Français 1 pas en avant et 10 en arrière

  4. Cela fait des années que l’on dit aux Français qu’il faut rouler au diesel pour des raisons économique, qu’un diesel est plus “rentable” énergiquement, qu’il n’est pas plus polluant qu’un véhicule essence. 80% de voiture en France sont à moteur diesel. Pourquoi la fiscalité est plus avantagueuse pour le diesel ? Donner du bonus aux véhicules diesel, quelle honte ! Il est temps de se reveiller, le diesel tue, les particules sont très dangereuse, il faut taxer le diesel un maximun pour qu’il soit plus cher que l’essence, interdire les diesels en ville. Interdire les 4X4 véhicule polluant,stupide et dangeureux, à quoi cela sert-il en ville ? A part monter sur les trotoires et faire “chier” les pietons ! Ce n’est pas avec 3 centimes d’euros de plus par littre de diesel que le français va changer de voiture pour un essence !!!! Et pourtant c’est la dernière trouvaille du gouvernement Français. Ah elle est belle la France !

    • un véhicule bien réglé qu’il soit 4*4 ou autre ne pollue pas plus qu’un véhicule standard ,faut stopper la stigmatisation ,quand on voi le nombre de camionnettes qui comme par hasard sont passées au CT avec de gros nuages de fumée noire a l’arrière ,, il faudrait peu être aussi contrôler certains CT qui se laissent titiller par un petit billet bleu 🙂

  5. Pourquoi toujours les véhicules des gens les moins aisés. A-t-on fait le calcul de ce que représentent ces véhicules (infime partie du parc roulant)par rapport au gros polluants, entre autre avions au dessus de nos têtes. Empèche-t-on les vieux avions polluants de voler ??? pourtant tous nous retombe dessus, même l’eau de pluie est polluer. Bien sûr qu’il faut faire quelque chose, mais pas toujours sur les petites gens, qui ne représentent pas grand chose sur l’ensemble de la pollution.

    • Pour info c’est 80 000 avions qui décollent et atterrissent tous les jours dans le monde, et quand on sait que plus 50% des déplacements en avions sont inutile et non justifié.

  6. Bonjour,
    C’est vrai que ce sont de bonnes mesures qui vont dans le bon sens, mais enfin, c’est quand même un leur non ??? lorsque l’on voit des cheminées polluantes rejeter des déchets dans l’atmosphère et nous empoisonner l’ai que nous respirons, le dernier exemple en date la société “lubrizol à Rouen” qui a pollué toute la ville, ensuite la région, et par les vents est arrivé au porte de paris (100 km plus loin)alors c’est vrai que les emplois sont importants, mais la vie même des êtres humains en bonne santé n’est-elle pas importante ??? je pose simplement la question ???? ce n’est pas par des mesurettes politiques que les choses seront réglé, il faut une réelle volonté politique pour vivre dans un air sain et propre cela est possible mais il faut le vouloir en haut lieu, en EUROPE il ne faut plus que le pouvoir de l’argent soit haut dessus du bien être de la vie et de l’être humain en général.
    “Etre en harmonie avec la nature c’est être en harmonie avec soi-même.”

    TOUS LES JOURS L HOMME EN GÉNÉRAL MALTRAITE LA NATURE, “TERRE CIEL MER ” EN RÉPLIQUE COMME NOUS NE SOMMES PLUS PROTÉGÉ PAR LA NATURE, NOUS AVONS NOS LOTS DE CANCERS DE TOUTES SORTES.
    “CHANGEONS LE PROCESSUS RESSEMONS LA VIE ET PROTÉGEONS LA VIE”

    • Entièrement d’accord,j’ajouterai que les gaz de la société « lubrizol à Rouen » ont été ressentis jusqu’aux portes de Lille.

  7. Il serait bien plus efficace de créer des parkings de dissuasion à l’entrée des grandes villes avec des navettes électriques pour accéder au centre ville; le tout à des coûts raisonnables

  8. comment est considéré le GPL? polluant? pas polluant?
    on en entend jamais parler!!!!!!!!!!
    pourquoi?

  9. Sur la VRU de Chambéry, quand i y a de la pollution dans la région, la vitesse est abaissée à 70km/h (affichage) au lieu de 90 (80 pour les camions, radar sélectif à la sortie du tunnel), je pense que le radar à l’entrée du tunnel est réglé aussi. C’est mieux que rien.

  10. Enfin des mesures drastiques!! C’est exactement cela qu’il faut mettre en place pour que les gens comprennent enfin!! Pour ma part, je fais 16km de velo dans la circulation tous les jours pour me rendre au travail, et les voitures qui puent, je ne les supporte plus…

Moi aussi je donne mon avis