Environnement, connaissez-vous l'EPI ? (2)
L'EPI, Environmental Performance Index, ou indice de performance environnementale, IPE en français, a été proposé par des universitaires américains de Yale et Columbia, et vise à offrir une vue générale de la performance d'un pays du point dans sa réponse aux défis environnementaux.
Les résultats EPI de 2008 ne sont pas sans surprise !
Les pays riches accueillants pour l'homme, pas pour la faune et la flore
On pouvait s'en douter, les pays riches au système politique stable sont parmi les mieux classés du monde et de leur catégorie. Les pays scandinaves occupent la tête du classement derrière la Suisse, championne du monde des pays les plus verts.
L'Allemagne, moins bien classée que la France qui tire le meilleur profit de son industrie nucléaire du point de vue émission de CO2, est un exemple de grand pays vertueux. Sa politique de régulation des pesticides ou d'utilisation de l'eau en matière agricole sont des exemples. L'Allemagne excelle également par son contrôle des GES, de la qualité élevée de son approvisionnement en eau, ainsi que par le bas niveau de suite dans ses villes.
Le classement général
- Suisse : 95,5
- Suède : 93,1
- Norvège : 93,1
- Finlande : 91,4
- Costa Rica : 90,5 (cette économie touristique a fait de gros effort de protection de la vie sauvage et des habitats de la faune une priorité)
- Autriche : 89,4
- Nouvelle Zélande : 88,9
- Lituanie : 88,8
- Colombie : 88,3
- France : 87,8
- Islande : 87,6
- Canada : 86,6
- Allemagne : 86,3
- Grande Bretagne : 86,3Slovénie : 86,3
- Lituanie : 86,2
- Slovaquie : 86,0
- Portugal : 85,8
- Estonie : 85,2
- Croatie : 84,6
- Japon : 84,5
- Equateur : 84,4
- Hongrie : 84,2
- Italie : 84,2
- Danemark : 84
- Malaisie : 84
- Albanie : 84
- Russie : 83,9 (les universitaires pensent que les bonnes notes russes sont surestimées et que les statistiques fournies pas l'administration sont faussées)
- Chili : 83,4
- Espagne : 83,1
La France, note les chercheurs est très bien classée, 2ème de son groupe, grâce à son investissement de long terme dans les centrales nucléaires qui abaissent son niveau d'émission de C02. La qualité de son eau et l'implication de ses citoyens dans des opérations de nettoyage par exemple sont également des plus pour notre pays. Par contraste la Belgique ou les Pays-Bas ainsi que tous ceux qui utilisent des énergies fossiles sont moins bien classés.
L'EPI classe les pays en 3 groupes : les riches, les intermédiaires, les pauvres
1. Les pays riches
- Le meilleur : la Suisse 95,5, le pays le plus écolo au monde surperforme pour la qualité de son eau, son faible niveau d'émission de gaz à effet de serre, et surtout pour la stricte protection des environnements sauvages.
- Le pire : les Pays-Bas 78,7, mal noté du fait de son faible usage d'énergie nucléaire mais surtout du fait qu'ils ne protègent pas les environnements naturels.
- Le meilleur : la Colombie 88,3
- Le pire : la Chine 65,1
- Le meilleur : la Tanzanie 63,9 sur tout grâce à ses notes sur la préservation de la biodiversité et de la faune
- Le pire : le Niger 39,1, au global 149ème du classement, n'a pas d'industrie et donc émet pas de GES comme beaucoup de pays d'Afrique mais la qualité déplorable de son eau et de son système sanitaire le place dernier au monde.
La pauvreté n'est pas une excuse
Comme le remarque les auteurs de l'étude, la Chine qui justifie ses faibles performances par sa relative pauvreté, fait moins bien que d'autres pays pas plus riches qu'elle, en Amérique du Sud ou parmi des voisins en Asie du Sud-est.
La Chine protège un peu mieux son habitat que d'autres pays aussi densément peuplés mais fait bien moins bien en matière de pollution industrielle, ce qui semble être une politique délibérée pour favoriser l'exportation . L'utilisation massive de centrales à charbon est un très mauvais point (comme aux Etats-Unis d'ailleurs).
Les scores chinois en matière de qualité de l'eau, de l'ai, de niveau de suie dans les vies, d'eau potable sont particulièrement mauvais. A son actif néanmoins des initiatives spectaculaires comme la replantation de la ceinture verte, des millions d'arbres plantés pour prévenir la poussée du désert, ou encore les récentes intiatives de créer des villes écologiques modèles.
Les Etats-Unis, les riches mal notés ou une mobilisation récente
Les USA connus pour la politique anti-environnement de l'administration Bush (qui l'appelle « pro-business ») et pour les combats d'Al Gore ou de certaines villes, sont les derniers de leur groupe des pays riches.
Dubaï, pas de quoi pavoiser…
Dubai, classé 112 ème dans le monde, est connu pour sa croissance vertigineusement rapide basée sur les pétrodollars. Dubai, pourtant parmi les pays les plus riches du monde, fait partie des Emirats arabes unis avec Abu Dhabi et 5 autres Etats.
Le plus mal classé des Etats Européens, la Belgique, est classé une cinquantaine de places de mieux que Dubaï (57 contre 112). Seul le Koweit parmi les riches fait aussi mal.
Pourquoi ?
A cause des dommages infligés aux écosystèmes locaux (note de 38,2 /100) alors que ça note relative au changement climatique est encore pire (26,6) du fait de son industrie pétrolière et gazière.
A Dubaï, l'environnement doit se plier à l'industrie du loisir ; il est modelé sur terre et sur mer. Dans les terres, un parc à thème de 186 millions de m2 qui veut refléter tout l'éventail des expériences humaines est vanté comme un « monde magique situé au milieu du désert ». Dubaï dispose d'eau à profusion, de l'eau rendue potable par d'immenses unités de dessalement fonctionnant au pétrole et au gaz, avec déjà une capacité de 1,26 milliards de litres par jour. Des piscines géantes seront animées par des dauphins.
Dans ce parc, « Snow World » proposera une piste encore plus grande que dans la piste qui exige déjà à Dubaï : « le seul endroit au monde où il neige par 40°C ». Le parc propose également « Bio world », un immense dôme renfermant une forêt tropicale et un parc animalier ! Sans complexe, la publicité du parc clame « Pensons plus grand, pensons eco-tourisme ! ».
Mentionnons également « Palm Island », un archipel d'îles pour millionnaires fabriquées de toutes pièces selon la configuration d'une mappemonde sur la côte.
Même de l'espace, comme on le constate sur Google Earth, on aperçoit une couronne trouble qui entoure les îles : les bancs de corail et les bancs d'huîtres environnants ont été étouffés par la boue dégagées par les travaux. Ce qui était une réserve marine protégée près de Jebel Ali a été entièrement éradiqué par l'érection de la seconde île du projet Palm Island. D'autant plus dommage que les fonds marins du golfe au large de Dubaï n'ont jamais été parmi les plus riches en coraux ou en récifs à huîtres.
Le promoteur du projet Palm Island a répondu aux critiques des écologistes en expliquant qu'il n'y avait jamais eu dans les fonds plats et monotones de la région de Dubaï autant de poissons, d'algues et de variétés marines depuis que la première île de la mappemonde, Palm Jumeirah, a été construite. C'est bien là la question d'ailleurs car beaucoup de ces espèces sont inédites et importées dans la région et beaucoup remarques que Dubaï est en train de jouer avec la nature en créant un écosystème, une écologie dont on ne connaît pas le devenir.
Aussi, le parc automobile est particulier riche en motorisations les plus puissantes et gourmandes.
Mais pour être tout à fait honnêtes, il faut mentionner les efforts faits pour préserver les antilopes sauvages, les faucons et d'autres animaux emblématiques du désert dont il reste bien peu de zones sauvages.
Lire
Article rédigé par Jean-Marie, Juillet 08