Les climatosceptiques, combien de divisions ?

Rédigé par Jean-Marie, le 13 Apr 2013, à 11 h 57 min

La question du réchauffement climatique agite régulièrement les médias et a été une des grandes questions scientifiques de la fin du XXème siècle. Elle est un enjeu majeur du XXIème. Parfois, une personnalité plus ou moins connue requestionne la réalité du réchauffement et conteste l’origine humaine de ce bouleversement. Un Irlandais a voulu savoir où en est le débat et ce que représente les climato-sceptiques. Dans le match Allègre + Exxon vs le Giec, qui mène aux points ?

Le réchauffement dans les publications scientifiques

 James Powell* a recherché ce qui est publié sur le web scientifique en matière d’articles visés par des chercheurs entre le 1er janvier 1991 et le 9 novembre 2012 comportant les mots « changement climatique » ou « réchauffement climatique  global ».

13 950 articles scientifiques ont été trouvés. (voir la méthodologie*)

Parmi ces 13,950 articles, 24 article soit 0.17 % soit une proportion de 1 auteur sur 581, mettent clairement en cause la réalité du réchauffement global et soutiennent qu’il y en a une autre cause que la hausse des émissions de CO2.

Ces articles ont été écrits par 33,690 auteurs individuels (arrondis à 33,700 dans le schéma). Les 24 articles climatosceptiques ont été rédigés par 34 auteurs, soit une proportion de 1 sur 1,000.

climatosceptiques.combien

 1000 ans d’évolution du taux de CO2 atmosphériqueCO2-croissance-1000ans

Suite > Que peut-on conclure de cette revue des publications mondiales ?

Pour vous c'est un clic, pour nous c'est beaucoup !
consoGlobe vous recommande aussi...



Jean-Marie Boucher est le fondateur de consoGlobe en 2005 avec le service de troc entre particuliers digitroc. Rapidement, il convertit ses proches et sa...

11 commentaires Donnez votre avis
  1. Les hommes risquent de payer très cher leur incurie dans la gestion de leur planète. Chaque année des milliers d’espèces disparaissent et bientôt ce sera leur tour s’ils continuent dans le même sens, mais leur agonie sera longue et difficile surtout pour les dernières générations qui devront supporter des conditions de vies infernales. La surface des terres habitables,les ressources en eau potable, le rendement des cultures vont diminuer , tandis que les grandes chaleurs et les grands froids vont augmenter , et que les catastrophes naturelles dues aux éléments se feront plus nombreux et plus violentes .
    Pour faire face à se danger , il faut non seulement un prise de conscience individuelle et changement de comportement à l’échelle de la planète , mais également une évolution institutionnelle qui permettent la mise en oeuvre d’actions efficaces mobilisant tous les pays de la terre .On ne pourra pas arrêter le réchauffement du climat si on continue de consommer du pétrole, du charbon et du gaz sans prendre des mesures pour éviter les effets dévastateurs des gaz à effet de serre que provoque cette consommation .
    Il faut bien entendu trouver à tout prix et très rapidement des moyens de remplacer ces sources d’énergies , non seulement parce qu’elles ne sont pas inépuisables , mais surtout pour protéger la planète . Des progrès importants ont été faits dans le domaine des énergie renouvelables, mais il faut continuer de chercher des moyens nouveaux pour produire de l’énergie. La finalisation des grands projets comme le projet ITER pourrait changer rapidement la situation , mais hélas ces projets demandent beaucoup de temps et des moyens financiers énormes que les hommes ne veulent ou ne peuvent plus mettre en oeuvre. Il est donc nécessaire d’encourager la recherche vers d’autre domaines tels que l’énergie électromagnétique , l’énergie des forces gravitationnelle, l’énergie des échanges thermiques naturels ou artificiels …..
    Mais parallèlement à toues ces actions il faudrait que les nations de la terre puissent puissent se rassembler dans de grandes organisations internationales pour entreprendre des grands travaux qui permettront de ralentir et peut être d’arrêter le réchauffement climatique , ces travaux pourraient consister à augmenter rapidement la capacité de la planète d’éliminer le CO2 et d’autres Gaz à effet de serre par la photo synthese . On pourrait par exemple augmenter de 20 à 30% les surfaces forestières de tous les pays situés dans les zones tempérées et de près de 50% celle des pays situés dans les zones équatoriales et intertropicales . Et pour réduire le nombre de cyclones et de grandes tempêtes , ont pourrait agir sur les régions où ils prennent naissance , notamment dans les grands déserts du Sahara,en leur redonnant une couverture végétale suffisante pour modifier le climat .
    C’est sans doute une tache de longue halène , mais comme notre civilasation est basée sur le profit individuel on ne pourra pas empêcher certains hommes de bâtir leur fortune en détruisant leur planète , ils continueront d’exploiter le pétrole , le charbon et le gaz ces ressources jusqu’à leur épuisement tant qu’elles leurs permettront de s’enrichir .
    Mais la survie de notre planète pourrait peut être justifier une certaine limitation à la liberté d’exploiter ses ressources et une limitation de la souveraineté des Etats ou du moins le transferts d’une partie de leurs droits à des organisations internationales qui auront pour mission de lutter contre le réchauffement climatique . Il est peut être grand temps de se tourner vers cette solution .

  2. La courbe du taux de CO2 dans l’athmosphère et celle du réchauffement climatique ne coincident pas bien du tout. Prétendre que la première est la cause de la seconde n’est pas sérieux du tout. D’ou viendrait par exemple le refroidissement de la période 1940 à 1980?

  3. Arrêtez d’affoler les gens avec vos histoires de climat et tout le reste, alors que l’on met en moyenne 1000 personnes au chômage par jour ouvrés, tous les jours des personnes se trouvent dans des situations précaire et d’autres n’ont même plus les moyen de se nourrir, alors que le climat on trouvera toujours les moyens de s’adapter.

    • Non, on ne trouvera pas “toujours” moyen de s’adapter. Le fait que vous souteniez une telle énormité démontre que vous ignorez totalement ce qu’un changement climatique peut être. L’être humain – désolé de casser vos illusions – n’est pas de taille contre l

  4. Admettons que le cO² soit à l’origine des réchauffements passés. Comment explique t’on dans ce cas qu’à chaque fois, et une fois que le taux de CO² était au plus haut, une nouvelle glaciation a pu se produire ?

  5. en fait UN SEUL article tente de démontrer que le CO² est la cause du dernier réchauffement. Vous êtes pris à votre propre piège, non ?

  6. Il est bizarre votre article.
    Vous montrez une courbe du CO² de façon alarmiste, l’augmentation récente est écrasée sur la droite par un affichage inutile d’une longue période de stagnation. Tout le monde sait et admet que le taux de CO² grimpe, personne ne met cela en doute.
    à coté de cela vous affichez une courbe de l’augmentation des températures en cachant les 10 dernières années de stagnation de la température. C’est justement là-dessus qu’il y a débat. Votre article n’apporte rien de neuf, il n’est pas objectif. Pourquoi écrivez-vous si c’est pour nier la vérité ?
    Les scientifiques du monde entier n’arrivent à convaincre que ceux qui ne s’intéressent pas vraiment au sujet. Dès que l’on veut comprendre comment et pourquoi, les vraies explications scientifiques font cruellement défaut.

  7. Le petit nombre de climatosceptiques n’est pas un argument pour prouver que c’est bien l’activité humaine qui est responsable, Galilée n’était-il pas seul à dire que la terre tournait autour du soleil contre la quasi totalité des scientifiques de l’époque ?

    Pourquoi ne serait-ce pas les 2 thèses cumulées qui seraient responsables de ce réchauffement.

    • @ anonyme
      L’objet de l’étude ne porte pas sur le fond : il s’agit juste de montrer comment une théorie est devenue dominante. Cet article ne discute pas des arguments pour ou contre le réchauffement…

  8. Alors pourquoi donc la température n’augmente t-elle pas depuis plus de 15 ans alors que dans le même temps les émissions de CO2 battent tous les records?

Moi aussi je donne mon avis