Parmi les ressources naturelles les plus menacées d’épuisement, il y a les ressources minérales. L’exploitation minière connaît un âge d’or dans le monde entier grâce à la forte croissance économiques des nouveaux géants que sont le Brésil, l’Inde, l’Afrique du Sud et bien sûr la Chine.
Le calendrier de disparition des minerais
Un minéral a déjà disparu : la cryolithe qu’aujourd’hui on doit élaborer artificiellement faute de gisement encore exploitable. Faisons un tour d’horizon des fins d’exploitation annoncées
La fin de la cryolithe
1980 fin de la cryolithe
La cryolithe est composée de fluorure double de sodium et d’aluminium, de formule NaAlF également noté 3NaF, AlF. La cryolithe est principalement utilisée pour la production d’aluminium et dans l’industrie des céramiques. La cryolithe a été découverte sur la cote ouest du Groenland. C’est un minéral rare ; aussi, pour faire face aux besoins de l’industrie, la cryolithe est désormais produite artificiellement. La dernière mine de cryolithe en activité, située au Groenland, a fermé dans les années 80.
Il n’y aurait plus de réserves de cryolithe. La dernière mine de cryolithe en activité, située au Groenland, a fermé dans les années 80. Aujourd’hui, les industriels sont obligés d’en produire artificiellement.
La fin du terbium
2012 : fin du terbium
Le terbium est un élément chimique, de symbole Tb et de numéro atomique 65. Le terbium est utilisé dans les lampes à basse consommation dont les ventes vont exploser puisqu’elles deviennent obligatoires dans différents pays. Substance phosphorescente pour tubes cathodiques, activateur des phosphores verts pour tubes cathodiques sous forme d’oxyde Tb2O3. Il n’y aurait pas d’ampoules à basse consommation sans terbium car le terbium permet de réduire de 80 % la consommation des ampoules électriques. une terre rare qui vaut déjà la bagatelle de 800 000 dollars la tonne en 2009.
La fin du hafnium
2018 : fin du hafnium (Hf)
Les gisements de hafnium exploitables à un coût accpetable seront épuisés en 2018. Le hafnium est utilisé pour les processeurs, comme isolant remplaçant le dioxyde de silicium SiO2. Le hafnium qui absorbe les neutrons 600 fois mieux que le zirconium est utilisé dans les centrales nucléaires ou sous-marins nucléaires.
Le hafnium a une résistance exceptionnelle à la corrosion, il posséde également un grand pouvoir d’absorption des neutrons rapides. Le hafnium sert à contrôler la recristallisation des filaments de tungstène mais son application principale est comme barre de contrôle de réactivité dans les réacteurs nucléaires du fait de sa capacité à absorber les neutrons. En 2008, Intel affirme avoir réduit de 40 % la consommation électrique de ses puces en un an grâce à l’Hafnium
La fin annoncée du hafnium
*
La suite >>L’épuisement annoncé de l’argent métal
J’aime la nature et les winx !
<3
Papuche !
J’aime!!
<3
mci se site sa ma aider pour mais recherhes de colége mci cordialemebt.
Dommage que cela ne fasse pas progresser votre orthographe.
(^__^)
Le Grand Inventeur a dû pensser a tout, fait lui confiance!
Merci pour cette article. Juste une petite remarque. Le titre devrait plutôt être celui ci : « 1,5 milliards d’habitants consomment la planète ». Car c’est cela la réalité : une minorité des habitants de la planète consomme une très grande partie des ressources. En consommant 18 milliards d’hag (hectares globaux, mesure de l’empreinte écologique) nous vivons très au dessus de la capacité de la Terre qui est de 11 milliards d’hga. Mais sur ces 18 milliards d’hag, 15 sont consommés par les 1,5 milliards d’humains les plus riches quand les 4,5 milliards d’autres se contentent de 3. On voit donc bien que le problème principal n’est pas le chiffre 4,5 milliards (qui peut être augmenté ou diminué sans vraiment changer la situation), le vrai problème est la surconsommation des 1,5 milliards les plus riches qui sont à près de 10 hga/personnes au lieu de 1,5.
Le vrai défi est d’arrêter la boulimie consumériste qui, de plus, ne rend pas heureux.
Cordialement,
Comme quoi, il est nécessaire de mieux consommer.
Consommer responsable : Arrêtons d’être influencés par la pub, comme si en avoir plus pouvait nous rendre heureux ! C’est un leurre !
Éduquons nos enfants à ce qui est essentiel dans la vie, Càd les besoins fondamentaux et non pas l’opulence, le paraître, l’argent et son pouvoir. Ce concept de notre soit disant civilisation développée répond essentiellement à l’enrichissement d’une minorité. Si encore cette minorité répartissait sa richesse ! Mais non ! Le seul pouvoir que nous ayons pour enrayer cette folie de croissance dévastatrice et de réduire notre consommation. Boycottons le SUPERFLU et revenons aux besoins VITAUX.
merci pour se site ki ma beaucoup aider pour mes recherches de collège <3<3<3<3
Nous le savons tOus voir les chiffres donne le frisson : comment arreter cette natalite galopante …meme en france on devrait supprimer les allocations pour le 3eme enfant et plus….et les pays rels que l inde ou le mexique les pays musulmans….devraient faire comme la chine idem pour l afrique et vous ne parlez pas dans le rapport du probleme de l urbanisation et du betonnage des terres….
La natalité se réduit d’elle même quand les populations, et en particulier les femmes, sont instruites et éduquées. On est mal parti avec les dictatures religieuses.
Nous le savons tOus voir les chiffres donne le frisson : comment arreter cette natalite galopante …meme en france on devrait supprimer les allocations pour le 3eme enfant et plus….et les pays rels que l inde ou le mexique les pays musulmans….devraient faire comme la chine idem pour l afrique et vous ne parlez pas dans le rapport du probleme de l urbisation et du betonnage des terres….
merci pour cet article passionnant
Mdr les anonymes! XD
WINX !! Je suis d’accord avec toi anonyme !!
MOI OSSI
Vive les Winx elles prodègent la nature et l’entretiennent! J’aime flora la fée des fleurs.!!! LOVE
My partner and I atllsubeoy love your blog and find almost all of your post’s to be precisely what I’m looking for. can you offer guest writers to write content for you? I wouldn’t mind producing a post or elaborating on a few of the subjects you write with regards to here. Again, awesome website!
Lol
J’aime la nature!
La nature n existe plus depuis longtemps
L’erreur est classique concernant l’eau ….!
L’eau n’est pas une ressource qui disparait. L’eau fait partie d’un cycle et ne disparait pas !
On ne peut mettre l’eau dans la catégorie des ressources naturelles qui s’épuisent !
Que les accès à l’eau potable varient selon les régions du monde et les conditions climatiques, c’est sûr !
Qu’il faille payer de plus en plus cher l’eau à l’avenir pour qu’elle soit potable, c’est sûr ! D’où l’intérêt de l’économiser ou de mieux l’utiliser pour le portefeuille du consommateur.
Par ailleurs, il est faux d’écrire que l’agriculture prélève 70% de l’eau douce de la planète…. les terres émergées ne représentant que 30% de la surface du globe (sachant en plus qu’il existe des surfaces considérables de désert qui ne reçoivent quasiment jamais d’eau), il est d’emblée étonnant que les terres émergées puissent prélever 70% de l’eau douce… il y a quelque chose qui ne va pas dans le raisonnement (car figurez vous qu’il pleut aussi sur la mer !).
De plus, lorsqu’il pleut sur un sol, c’est le sol qui « prélève » la majeure partie de l’eau douce, les cultures ou végétaux qui poussent sur cette surface ne prélèvent que quelques % (2-3%) de la quantité d’eau tombée. Le restant part dans le sol (retour aux nappes phréatiques), part par le ruissellement via les rus, rivières, fleuves et finalement mer !
Que l’on réfléchisse à des approvisionnements d’eau de qualités différentes (potable, propre, à usage agricole etc), que l’on fasse des systèmes simples pour la récupérer et la stocker, c’est nécessaire pour, au final, faire des économies ! que l’on développe des plantes sachant retenir l’eau, qui tolèrent mieux le stress hydrique, que l’on optimise au mieux leurs besoins en eau (le goutte à goutte est une technique particulièrement performante, tout cela, c’est à faire effectivement.
Mais jamais à l’échelle de quelques millions d’années voire sans doute jusqu’à l’extinction de notre soleil, l’humanité ne manquera d’eau (si tant est qu’elle arrive jusque là !).
On sait transporter l’eau sur de longues distances (les Romains faisaient cela il y a 2000 ans). On mettra au point des techniques de dessalage de l’eau de mer efficaces et économes en énergie, on la transportera là où sont les besoins mais on n’en manquera pas !
Votre commentair est très intéressant,mais ne pensez-vous pas que rien est éternel? Quant on observe Venus qui est une soeur jumelle de la terre à quelques differences près, à eu une évolution des plus catastrophique du aux effets de serre »naturels » à tel points qu’il fait plus chaud sur venus que sur mercure. Les scientifiques sont persuadés que l’eau à disparu de sa surface et pourtant le soleil est toujours la… On sait que le sol nordique de la terre regorge d’une énorme quantité de métane encore emprisonnée dans la glace. Que se passera-t-il quand cette glace disparaitra,sans compter l’augmentation folle des rejets de co2 par l’homme en perpetuelle augmentation? ce phénomène pourrait-il avoir une influence sur l’eau? Meilleures salutations
La nature c’est mon passe temps favori !!
Scientifiquement parlant, vous faites erreur; il y a plus de 100.000 produits chimiques utilisés par l’homme…et qui se retrouvent dans l’eau douce, comme dans l’eau de mer!
Renseignez-vous sur le fonctionnement des plus récentes stations d’épurations et vous verrez qu’elles ne « filtrent » qu’une partie des polluants…donc l’eau réellement potable doit etre considérée comme une ressource non renouvelable (puisque l’Homme ne sait pas restaurer une eau polluée, et que de nombreux polluants ont des durées de vie dépassant très largement la durée d’une vie humaine…).
Par exemple, expliquez-moi comment traiter une eau radioactive (pour des millons d’années par exemple, si l’on prend le cas du plutonium)? Si l’on sait que chaque français « produit » 40 kg de déchets raduioactifs par an et qu’à vrai dire, on ne sait pas les stoquer pour la durée de leur nocivité (voir les problèmes que rencontrent actuellement les allemands, beaucoup plus sérieux en la matière que les français), cela explique ce qui est dit dans l’article; le manque d’eau potable est la première cause de mortalité au monde!
Quant à dessaler l’eau de mer, le problème est inchangé, puisque celle-ci reçoit pratiquement tous les polluants (ruissellement!) d’origine terrestre et que pour le coup, il s’agit d’une activité très énergivore!
La seule solution est d’arreter les pollutions de toutes sortes et donc de préserver les dernières réserves d’eau potables (d’ou l’absolue nécessité de ne pas exploiter les pétrole et gaz de shiste!) et de réduire individuellement, notre consommation d’eau (quand un européen consomme quotidiennement 200 litres d’eau douce en moyenne, ce qui est déjà beaucoup trop, un américain en utilise 5 fois plus; mais comment font’ils pour gacher toute cette eau…?).
Quant on sait qu’il ne subsiste qu’un tiers de la matière vivante originelle (animaux, végétaux, bactéries,…et ce ne sont pas des ressources renouvelables, puisqu’une fois qu’une espèce a disparu, impossible de la multiplier!), on voit bien que, si l’Homme ne redresse pas la barre au plus vite, ce n’est pas les métaux ou autres ressources minières qui vont le mener à sa perte,mais bien l’absence de nourriture…et d’eau potable!
On ne parle plus de l’échéance de 2050 ou 2080, mais dans le meilleur des cas 2035 (je cite greenpeace ou les amis de la terre ou l’ensemble des biologistes non corrompus, mais aussi Stéphane Hessel, paix à son ame, ou le Dalai-Lama!).
Eh oui, il faut nous remuer (et interpeller les riches, cf. le livre « comment les riches pillent la planète »), car l’échéance sinon, est dans une vingtaine d’années!
gattaca
Bien sûr l’eau ne disparaît pas, mais sa qualité s’altère. Est-ce que vous puisez l’eau des toilettes pour accompagner vos repas? De la même manière, l’énergie se conserve (1er principe de la thermodynamique), mais le 2e principe nous apprend que sa qualité se dégrade de manière irréversible.
Le véritable changement ne sera possible que quand nous comprendrons que la quantité est un leurre.
Il y aurait peut être aussi des petites choses du genre à faire pour éviter une surconsommation :
Pourquoi avoir un tarif dégressif lorsque la consommation d’eau augmente plutôt que le contraire ? Après analyse, Je ne pense pas que les « fournisseurs » auraient à pâtir d’un manque financier les mettant en péril…
Aussi, pour ce qui est de l’usage personnel… : Beaucoup penses qu’il faut se doucher tout les jours, que les enfants doivent être systématiquement baignés tout les soirs, pour raisons diverses. Nous passons du temps à courir pour gagner de l’argent… Ainsi, nous sortons plus, donc nous polluons plus puisque ça implique une consommation supplémentaire. Et se poser le soir avec nos enfants, cela ne serait-il pas bien ? leur montrer l’usage d’une bassine remplie d’eau chaude avec son gant de toilette et son savon ? N’est ce pas important pour l’avenir de notre société et du respect de la nature qui nous abrite ? Jeter cette eau après usage dans la cuvette des wc, aurions nous à en rougir ?…
L’usage des sous vêtements regardé plus comme moyen de séduction de nos jour, à bien eu raison d’être pour l’hygiène avant toute chose, non ? Alors pourquoi les vêtements (pantalons, robes…) sont-ils lavés quasiment tout les jours, sont-il si sales ?
Ici, je remet en question beaucoup de gestes et d’actions personnelles au quotidien et dans mes exigences visant plus à me fournir un confort immédiat (que je considère relatif), qui, au final, n’est ni au bénéfice de rapport sociaux et familiaux de qualité ni au respect de la nature (son rythme, ses besoins, son équilibre).
« Jeter cette eau après usage dans la cuvette des wc, aurions nous à en rougir ?… »
Oui, parce que ça veut dire qu’on n’est pas passé aux toilettes sèches
la disparition des ressources naturelles n’est pas une vue de l’esprit … mais bien un phénomène physique : c’est comme ça, quoi qu’on en pense
les ressources naturelles sont en danger mais que peut-on y faire ?
On peut changer la structure de notre consommation, trouver des substituts, mieux recycler, etc
une évidence et priorité fondamentale : tout faire pour réduire drastiquement la prolifération humaine mondiale
vive Malthus !!
Je suis entièrement d’accord avec vous =) les ressources naturelles sont menacées d’extinction ; c’est bientôt la fin pour bien des métaux
concernant l’épuisement des ressources naturelles et minières ; existe-il un concensus ou bien est-ce une notion controversée ?
c’est surtout une autre façon de s’inquieter pour se pourrir la vie et s’ultra proteger;en bref une nouvelle dictature de l’esprit
La disparition des ressources (fin du pétrole, fin du zinc, fin du platine, ….) n’est pas une notion qui fait débat en soi : c’est plutôt l’estimation des réserves disponibles sur Terre qui pose question.
Certains pensent qu’on peut toujours améliorer notre capacité technologique à extraire des minerais par exemple, ainsi qu’à les recycler.
Comme l’exemple du peak oil ou des nodules polymétalliques le montrent, les dates d’extinction des ressources (en tant qu’exploitables industriellement) est une estimation « toutes choses égales par ailleurs », en l’état de la science et de la consommation actuelle.