VOUS ETES ICI Accueil Infos conseils Actualités Environnement Réchauffement ? Mangez votre chien !

Réchauffement ? Mangez votre chien !

10/2009

Vous voulez faire quelque chose pour la planète ? Mangez votre chien ou votre chat ! Non non ce n’est pas seulement une boutade : si vous voulez réduire votre empreinte écologique, lisez la suite et vous regardez le toutou familial d’un autre œil.

Empreinte écologique : un chien vaut un 4 x 4

L’empreinte carbone d’un chien domestique est le double de celle d’un Land Cruiser de 4.6 litres qui roule 10 000 kilomètres par an. Vous ne rêvez pas, certains ont pris le temps de se pencher sur la question.

Qui ? Des chercheurs de l’Université Victoria, les professeurs Brenda and Robert Vale, architectes qui se sont fait une spécialité d’un mode de vie durable. Selon leur point du vue provoquant, les propriétaires de chiens ou chats domestiques devraient les échanger contre des animaux qu’ils peuvent manger (lapins, poulets, …). Leur livre s’appelle d’ailleurs « Manger votre chien, guide pour un mode de vie durable* ».
Developpement durable article

Les animaux domestiques émettent des gaz à effet de serre

Leurs affirmations sont fondées sur l’étude des émissions de gaz à effet de serre par les animaux domestiques en prenant compte les aliments spéciaux pour chiens ou chats et le terrain agricole nécessaires à la production de ces aliments, le « pet food ».

« Si vous possédez un berger allemand, c’est tout à fait comparable en terme d’impact écologique, par exemple, à posséder et à conduire une grosse voiture » affirme Brenda Vale.
Developpement durable article

« Beaucoup de gens se préoccupent des 4x4 et des grosses voitures mais ils ne se soucient pas de posséder des Dalmatiens. Et ils devraient car les conséquences environnementales sont, et bien, …. comparables ».

Chiens, chats et environnement

Une étude publiée dans la revue New Scientist montre que :

Un chien de taille moyenne mange 164 kilos de viande et 95 kilos de céréales chaque année. Cela nécessite 43,3 m2 de terrain pour produire 1 kg de poulet par an. Donc, il faut 0,84 hectare pour nourrir Médor.

Comparons avec une Toyota Land Cruiser, qui roule 10,000 km par an : elle a consommé de l'énergie pour la construire et la conduire. Un hectare de terrain peut produite l’équivalent de 135 gigajoules par an, ce qui veut dire que l’empreinte écologique de cette voiture est de 0,41 ha, soit moitié moins que celle du chien !

Un chat représente autant qu’une Golf

L’étude montre également que les chats ont une empreinte écologique de 0,15 ha, soit à peine moins qu’une Golf Volkswagen.
Developpement durable article

Les hamsters ont, eux, une empreinte écologique de 0.014ha – ce qui se compare à la possession d’un téléviseur à plasma.

Les auteurs du livre ont choisi un titre cherchant volontairement à surprendre et à faire réfléchir sur la mode des chiens et chats en ville. Ils soulignent qu’avoir des animaux non carnivores en ville serait moins absurde et contribuerait à lutter contre le réchauffement.

Certes, il ne s'agit pas vraiment de manger vos chiens et chats mais de souligner qu'il ferait plus de sens la prochaine fois que les enfants réclament un animal à la maison d'acheter une poule dont on peut recueillir les œufs chaque jour ou bien manger la viande comme les lapins ou les cochons (enfin si vous êtes à la campagne).

De nombreuses personnes ont mal réagi à la proposition du couple de chercheurs et trouvent inacceptable l'idée d'avoir des animaux en vue de les manger.

Et puis, avant de montrer du doigt nos chiens et chats qui apportent un bénéfice sociable indéniable (bien être, solitude, équilibre personnel, ...) il y a tant de choses à faire pour réduire nos nuisances environnementales (pollution lumineuse municipale, nourriture jetée à la poubelle, ...). Ils sont fous ces scientifiques !

Environnement - L’impact de nos animaux domestiques
Tout dégage du C02 et a un impact écologique. Sans tomber dans des comparaisons ridicules en termes pratiques, les ordres de grandeur sont intéressants. L'empreinte écologique des animaux domestiques calculées par les Vale :
- 0,84 hectare pour un chien moyen
- 1,1 hectare pour un berger allemand contre 0,41 ha pour un gros 4x4
- 0,15 ha pour un chat soit un peu moins qu'une Golf WV
- 0,014 ha pour un hamster : 2 hamsters = une TV plasma de taille moyenne
- 0,00034 ha pour un poisson rouge = l'empreinte écologique de 2 téléphones portables
- Selon Google, l'utilisation moyenne d'un internaute du moteur de recherche Google pendant une année entière dégage autant de C02 que le fait de mettre une machine de linge à laver.
- La respiration de l’humanité toute entière dégagerait dans l'atmosphère quelque 0,3 GtC/an, milliards de tonnes de carbone par an**!
- Les animaux domestiques dégagent 0,75 Gt de carbone/an
- Les déchets humains et animaux : 0,5 Gt de carbone / an

* Time to Eat the Dog: The Real Guide to Sustainable Living

** Source : Prairie et Duarte (Biogeosciences, 2007)

Au sujet de l'empreinte écologique :

Abonnez-vous au fil d'actualité de consoGlobe

Rejoindre consoGlobe sur Facebook

35 vote(s)

Recevoir notre newsletter

Réchauffement ? Mangez votre chien !

marie

Et les êtres humains polluent de combien. C'est vraiment n'importe quoi pour meubler vos passages à vide.

27 10 2009 à 10:02

anick623

ils sont devenus fous avec leurs masturbations scientifiques ! Ils sont très dangereux, car s'il y a des gens qui savent prendre leurs affirmations pour ce qu'elles sont, d'autres plus influençables peuvent dévier!!!Et j'en ai marre de leur echauffement climatique sur lequel ils ne savent rien de précis; la terre s'était chauffée dans le passé plusieurs fois, sans qu'il y a des hommes qui rejettent du co2 dans l'atmosfère. Au USA, il y a déjà 33% des gens qui ne croient plus que le réchauffement est du à l'intervention humaine.

27 10 2009 à 10:07

boby

Completement idiot, a ce tarif la j'imagine meme pas combien pollue un enfant.Mais effectivement si ont reflechit comme ca : arretons de faire des enfants ,à terme il n'y aura plus d'humain donc plus de polution

27 10 2009 à 10:26

Jeremon

Attention danger !!!
Sous couvert de faire du 2ème degré, on commence à induire quelques idées... On commence doucement par les animaux de compagnie, ensuite de qui s'occupera-t-on ? des personnes agées, des handicapés ? puis après ?

27 10 2009 à 10:46

Kitty

Tout simplement scandaleux !
Quelle perte de temps à faire des études soit disant
scientifiques ! !

27 10 2009 à 11:09

Bon sens

Chers chercheurs provocateurs,commencez par vous "cannibaliser" cela nous fera un peu de vacances sur le plan de la bêtise humaine et deux emmerdeurs masturbateurs de l'esprit en moins.
Merci à nos chers compagnons d'encore nous supporter et de rester sourds à l'intolérance humaine qui n'a malheureusement plus de limite!
Car après tout, ils étaient là bien avant nous, vivaient et vivent encore en parfaite harmonie avec leur écosystème (quand l'homme de se charge pas de le détruire à son profit) et ils sont à l'origine de notre propre existence. A méditer chers chercheurs.

27 10 2009 à 11:27

Bon sens

Chers chercheurs,
Commencez par vous "cannibaliser", cela nous fera des vacances et des emmerdeurs masturbateurs de l'esprit en moins!
Merci à nos chers compagnons d'encore nous accepter.
Et n'oublions pas, ils sont à l'origine de notre propre existence et subissent la destruction de leur propre écosystème à cause de la bêtise humaine.

27 10 2009 à 11:36

CLARE

Si véhicule j'avais !!! c'est plutôt ça que je supprimerais...arrêtez de bourrer le crâne aux gens avec soit : des statistiques...soit des études etc...la nature et les animaux font d'eux même l'équilibre sur cette planète et ça depuis des millions d'années...le soucis c'est les nouvelles technologies soit par but lucratif, soit pour la défense etc...dans ce domaine ils fabriquent et réfléchissent après...mais l'appas du gain est plus fort...donc ont essaye de trouver "bouc émissaire" !!! faites plutôt des recherches pour utiliser nos moyens modernes avec des produits inoffensifs pour tous ….et arrêter de dire des conneries en conseillant de bouffer nos petites bêtes...n'oubliez pas que tout le monde lit ces articles et certains sont très influençables...n'y a t'-il pas assez de cruauté sur cette terre...que d'en inventer des autres...c'est un scandale de pareils comparaisons.

27 10 2009 à 11:50

Bibi

Et les élucubrations de ces grands cerveaux, ça dégage combien de CO2, pauvres nazes ? Ils vont réussir une chose: donner des idées aux gouvernements pour nous coller des taxes sur l'amitié qu'on porte aux animaux et sur l'air qu'on respire.
Ce réchauffement climatique est devenu un véritable matraquage médiatique, un ras-le-bol n'est pas loin..

27 10 2009 à 15:08

massicoise

Arrêtez de délirer cela pourrait inspirer quelques cinglés!...... comme celui qui ose écrire cela d'ailleurs !!!!

29 10 2009 à 18:51

Jeannine

Depuis que l'on sait à quel point notre consommation abusive de viande est dévastatrice pour la planète, ceux qui ne veulent pas lâcher le moindre morceau de steak trouvent des prétextes inhumains pour pouvoir continuer cette bâfrerie animale. Cette catégorie de gens ne considèrent les animaux que pour ce que ces derniers peuvent leur apporter en terme de protéines, valeur gustative..., Ce sont des égoïstes qui s'imaginent qu'il n'y a que l'humain qui a le droit de vivre...
Oui, il y a un réchauffement climatique, oui, il y a des efforts à faire et c'est plus qu'urgent, commençons d'abord par moins consommer, manger moins de viande, faire moins d'enfants...

29 10 2009 à 19:02

Claude

Ils ont raison ces scientifiques! Ont il aussi calculez le CO2 produit par une femme ? certainement beaucoup, avant de manger votre chien, mangez votre épouse, ensuite remariez vous et manger la suivante etc...fini le vilain CO2 fini aussi les humains, bye bye et vive la planète.........

29 10 2009 à 19:13

ARNAUD

Quand on aura mangé son chie, riend e changé. Alors on mangera son mari (ou sa femme) et ses gosses. Et après sa MERDE.Les chercheurs sont bien paysés pour nous raconter des inepties pareilles ?

29 10 2009 à 19:40

Maya

L'accroche de cet article douteux est scandaleuse !
Faire de tels raccourcis simplement pour la formule est une attitude minable; Quel est votre slogan déjà ? "Consommer mieux pour vivre mieux" ? C'est sûr, avec de telles suggestions à votre lectorat, la vie va être fabuleuse ! Vous n'êtes sans doute pas suffisamment informés sur la maltraitance animale ? sur l'augmentation croissante des abandons ?
Cet article et ses sous-entendus sont plus que nauséabonds !

29 10 2009 à 21:36

sylvie

bonjour a tous.Les scientifique nous font hontes.Lorsque j'ais vue le titre de l'article j'aispris peurs ;qu'il arretent de jette des MILLIARSdans leur fusée de meu etcela peut etreil pouraischercher des solutions potable!!!!Ala place deleur connerie monumentale.Ilsyas assais de bétise de par l'homme pour nos pauvres compagnonstoutconfondue

30 10 2009 à 09:02

nils56

j'ai "eu" des animaux de "compagnie", mais c'est fini, j'ai été beaucoup triste quand le dernier est décédé et puis je me suis dit que d'avoir des animaux, c'est de l'égoïsme et un caprice, ne pas en avoir, est plus écologique et économique, de plus on n'entretient pas le trafic des animaux ! maintenant je préfère consacrer de mon temps, énergie, argent au sauvetage des animaux sauvages, ils en ont vraiment besoin, ils sont en voie de disparition !!!

30 10 2009 à 19:05

Martine

Je suis outrée par cet article d'autant plus que c'est une enseigne comme la vôtre qui véhicule ce genre d'aneries. Cela va permettre aux maltraitants d'animaux d'avoir bonne conscience, (les coups deviendront mortels, les attaches seront plus serrées lors des abandons ds les forêts etc...) ils pourront même être fiers, ils protègent la planète ! c'est une honte !!!

31 10 2009 à 12:04

Pigeon

Jusqu'à maintenant je lisais vos articles avec un certain intérêt, mais là, vous poussez le bouchon, que de soit disant chercheurs claquent notre frique à faire des études inutiles, c'est déjà accablant mais que vous nous envoyez ces articles, c'est vraiment de la provocation. en conséquence, dorénavent je ne ferai plus partie de vos lecteurs.

03 11 2009 à 17:07