Réchauffement ? Mangez votre chien !

Rédigé par Jean-Marie, le 26 Oct 2009, à 19 h 42 min

Vous voulez faire quelque chose pour la planète ? Mangez votre chien ou votre chat ! Non non, ce n’est pas seulement une boutade c’est la conclusion, volontairement provocante d’une étude de l’impact des animaux domestiques sur l’environnement : si vous voulez réduire votre empreinte écologique, lisez la suite et vous regardez le toutou familial d’un autre oeil.

Empreinte écologique : un chien vaut un 4 x 4

Combien pèse un chien en matière d’empreinte écologique ? L’empreinte carbone d’un chien domestique est le double de celle d’un Land Cruiser de 4.6 litres qui roule 10 000 kilomètres par an. Vous ne rêvez pas, certains chercheurs ont pris le temps de se pencher sur la question. Si si.

Developpement durable articleQui  ? Des chercheurs de l’Université Victoria, les professeurs Brenda and Robert Vale, architectes qui se sont fait une spécialité d’un mode de vie durable.

Selon leur point du vue provoquant, les propriétaires de chiens ou chats domestiques devraient les échanger contre des animaux qu’ils peuvent manger (lapins, poulets, …) pour avoir un meilleur impact sur la planète. Leur livre s’appelle d’ailleurs «Manger votre chien, guide pour un mode de vie durable*».

Les animaux domestiques émettent des gaz à effet de serre

Leurs affirmations sont fondées sur l’étude des émissions de gaz à effet de serre par les animaux domestiques en prenant compte les aliments spéciaux pour chiens ou chats et la surface agricole nécessaire à la production de ces aliments, le « pet food ».

Developpement durable article« Si vous possédez un berger allemand, c’est tout à fait comparable en terme d’impact écologique,  par exemple, à posséder et à conduire une grosse voiture » affirme Brenda Vale.

« Beaucoup de gens se préoccupent des 4×4 et des grosses voitures mais ils ne se soucient pas de posséder des Dalmatiens.  Et ils devraient car les conséquences environnementales sont, et bien, …. comparables ».

Chiens, chats et environnement

Une étude publiée dans la revue New Scientist montre que :

  • Un chien de taille moyenne mange 164 kilos de viande et 95 kilos de céréales chaque année. Cela nécessite 43,3 m2 de terrain pour produire 1 kg de poulet par an. Donc, il faut 0,84 hectare pour nourrir Médor.
  • Comparons avec une Toyota Land Cruiser, qui roule 10,000 km par an : elle a consommé de l’énergie pour la construire et la conduire. Un hectare de terrain peut produite l’équivalent de 135 gigajoules par an, ce qui veut dire que l’empreinte écologique de cette voiture est de 0,41 ha, soit moitié moins que celle du chien  !

La suite : un chat représente autant qu’une Golf

Pour vous c'est un clic, pour nous c'est beaucoup !
consoGlobe vous recommande aussi...



Jean-Marie Boucher est le fondateur de consoGlobe en 2005 avec le service de troc entre particuliers digitroc. Rapidement, il convertit ses proches et sa...

95 commentaires Donnez votre avis
  1. Je comprends que vous ayez utilisé l’ironie pour attirer les gens vers cet article, mais là ça ne fait qu’énerver les lecteurs, il faut toujours véhiculer un message positif après une information négative pour que (normalement c’est le but de consoglobe, enfin je l’espère) faire changer les habitudes des gens mais là, tout l’article n’a aucun but, qu’est-ce qu’on va tirer de cet article ? bah rien. J’ai presque oublié pourquoi j’étais venu au début: je cherchais des astuces pour que mes animaux de compagnie ait le moins d’ impact possible, donc je cherchais des renseignements sur les meilleures litières, foin et granulés bio et locaux,… Et je tombe sur votre compteur de millions d’ hectares de forêts défrichées pour la nourriture de les animaux domestiques mais rien d’ autre. Déjà j’ai perdu du temps mais ça m’a plombé mon humeur. Pouvez-vous mettre un lien en dessous pour indiquer comment changer la donne ? Enfin, le but de ce compteur est bien d’ interpeller et d’ alarmer les gens non ? Vous vous doutez bien que si les gens tombent sur le compteur soit c’est par pur hasard, soit c’est pour chercher des solutions et vous n’en proposez même pas, ou à la limite c’est compliqué à trouver et trier les différentes informations. Par exemple, pour la litière que je cherchais, vous n’en recommandez pas, vous listez et moi, je m’énerve à lire vos listes de “ça c’est écolo mais ça absorbe pas”, “ça ça absorbe mais ça pollue un peu” bref, simplifiez nous ça svp parceque franchement, ça me décpurage de faire des efforts si je dois faire 3h de recherches de comparaisons de produits puis de prix en magasin, etc. Faites juste une listes des meilleurs produits et nous choisirons celui qui est confortable à notre chat, mettez le truc de paille que vous recommandez moyennement dans une liste orange, voilà! Bon, heureusement que je sais (grâce au compteur de Gary Yourofsky, qui propose directement en dessous de changer le monde !!) qu’il faut arrêter la “consommation” d’ animaux, et qu’en magasin j’ai trouvé dufoin bio. Mais, je pense quand même que votre site aurait du\pu me le dire directement.

  2. On ne voit ici que les commentaires des gens qui n’assument pas le fait qu’avoir un animal de compagnie crée de la pollution et pourtant c’est vrai!!! Mes oui les amis des animaux écolo bobo, vous êtes autant des pollueurs que le beauf en 4×4 qui roule en ville et qui sert à rien. Mais bon comme vous dites, les animaux c’est pas pareil, mais ca c’est votre point de vue

  3. Les vaches pollues, les animaux en général. On arrête pas de nous parler de ça mais que fait on des hommes ou femmes?. On détruit tout sur notre passage, on en a jamais assez. Alors a la place de remettre tout sur le dos des animaux, remettons nous en question.
    Arrêtez de nous dire des conneries. Les animaux ne fond que subir nos geste criminel pour l’environnement.
    J’ai 3 chiens et je les considère comme mes bébés.
    Bravo conso blogue je suis déçu et vous vous dites protecteur de l’environnement!!!!!!!!!

  4. AHHH très drôle !!…bonne façon d’essayer de réveiller les esprits prèts à se récrier devant ce qui parait une absurdité….un deuxième degré qui devrait ouvrir une réflexion sur l’opportunité et pour certains dont je suis, l’absurdité de manger des vaches, cochons, chevaux…etc….les élevages, qu’ils soient soit -disant soucieux de la vie de l’animal, ou sans aucune inquiétude à ce sujet, dès que le rendement est le but…produisent quoi en terme de nuisances ?? chaque jour, pour nourrir les humains qui sont si heureux d’être les « animaux supérieurs » : ceux qui ont décidé !… sur quels critères ? de quel animal ci, ici ou là, serait mangeable ?…
    Les forêts sont détruites pour produire sur le sol dégagé, encore plus de nourriture pour les élevages…pauvres fous que les humains…qui prétendent donner à leurs enfants une terre préservée…et incapables de sacrifice…manger des céréales,plutôt qu’en nourrir les animaux en surnombre,chacun aura tous les nutriments nécessaires à sa vie.
    Si chacun décidait d’au moins réduire sa consommation de viande, il y aurait moins d’élevages, moins d’animaux sacrifiés dans des souffrances qui devraient horrifier tout à chacun…(encore un autre débat..) moins de forêts détruites, plus enfin de prise de conscience …
    Et alors..il n’y aurait pas besoin que des personnes utilisent l’humour, un deuxième, un troisième….degré pour provoquer la réflexion…et les chats et les chiens pourraient « péter » en toute innocence …LOL….

  5. Aller mettons la faute sur les chiens et chats… Pk ils sont aussi polluants a votre avis ? Qu on a occupe déjà du cas de l Homme avant de s occuper des animaux qui ne font que vivre et non détruire cette planète (oui tous les Hommes même moi )

  6. Ah ah ah !!! J’adore votre article.
    Les chiens et les chats polluants et tuant a petit feu notre planète…
    Votre médiocrité, votre provocassion d’adolescent atardé sont bien plus polluantes que les animaux de cette planète.
    Parler des pesticides, des éleveurs, etc…
    En bref, faites votre boulot mais faite le bien !

    • bien dit !
      c’est clair que leurs pesticides qui tuent les abeilles, leurs engrais chimiques qui polluent les sols, leurs plantations d’OGM et d’huile de palme qui tuent les animaux, le nucléaire, la pollution atmosphérique… et j’en passe
      à moins que les chiens et les chats conduisent (et ça j’en doute !) ce ne sont pas eux qui polluent la planète mais bel et bien les humains, leur capitalisme à eux balle et leur avidité à courir après l’argent et le profit !

    • Jean-Marie

      Bonjour
      Merci de votre commentaire, mais je pense que vous faites fausse route car nous nous battons contre la souffrance animale depuis des années. Cet article ne fait que rependre une étude de scientifiques et ne reflète pas du tout la position de consoGlobe. Nous dénonçons régulièrement l’abattage des phoques, les conditions infamantes des élevages industriels, le martyr dont sont l’objet certains animaux, etc. Il suffit de parcourir consoGlobe pour le constater.

      Alors non, pour une fois nous n’acceptons pas la critique de la part de ceux qui auraient lu l’article trop vite ou à l’envers.

      Notre position sur la viande est claire : nous avons publié moult articles depuis 2005 pour expliquer les méfaits de trop de viande sur la santé et pour la planète. Alors, non votre commentaire vient d’une lecture en contre-sens : il faut bien voir le second degré de la conclusion des chercheurs (“mangez votre chien” ) : ce n’est que de l’humour destiné à attirer l’attention. Il est bien évident que même eux ne pensent bien sûr pas une seconde à manger les chiens …

      S’indigner c’est bien, évidemment, mais il faut le faire à bon escient et pas contre des études scientifiques, fussent-elles au titre provocateur.

    • Vous tablez sur la provocation du titre… soit. Mais vous promouvez une études digne de Gala, Voici, Biba et j’en passe.

      Fred Du Chawia a tout a fait raison, parlez donc de choses utiles, pas d’études de pseudo scientifiques qui n’ont visiblement rien d’autre que de perdre leur temps a des études ineptes et stériles.

      De plus, vous qui parlez de “lire trop vite ou a l’envers” êtes totalement a coté de la plaque quand vous répondez. C’est une pirouette avec réception sur la tête. Tablons donc sur le fait que vous lisez trop vite. Vous seriez donc bien avisé de suivre vos propres conseils.

      En bref parlez de choses utiles, et ne donnez pas de crédit a un soi disant second degré qui se veut élévateur de conscience…

      Bien a vous.

  7. Vous devriez changer de métier bande de malades mentaux ! Et si nous faisions griller plutôt tous les criminels, violeurs, psychopathes et j’en passe….

    • très bonne idée,
      là je me mangerais volontiers et deviendrais canibale
      mais leur carne doit être aussi pourrie que leur coeur !

  8. Complètement honteux, vous êtes des malades.
    Quand est-ce que l’être humain arrêtera de se prendre non seulement pour Dieu, mais également de jouer au gros con égoïste.
    Je suis totalement choqué de ce genre de propos!

  9. et si on mangeait les auteurs de ces conneries !!!!!!!

    • Pas envie d’être empoisonnée lol

    • allez on s’fait un petit barbecue alors ! quelle bande de malades ces types !

  10. Alors là, on atteint des sommets … la connerie humaine dans toute sa splendeur !
    Moi je propose le retour au cannibalisme. Commençons par celui ou celle qui signe cette formidable étude car là le niveau de pollution dépasse l’humainement supportable !!!!!!!!!!!

  11. et puis sinon,on a qu’a manger les enfants aussi….et puis les personnes agés également tant qu’on y est,parce qu’ls “polluent” aussi …!!
    non mais franchement….
    la débilité profonde n’a aucune limite sur cette planéte.

  12. Non mais vous êtes cinglés ?!!!

  13. Article honteux !

  14. Une pure honte!!!! Et le canabalisme humain vous y avez pas songer? Hein ….. Mais ca tourne pas rond!!! Foutez la paix aux animaux on les maltraites deja assez comme ca!!!!!

  15. Non mais sérieusement, y’a des gens qui en arrivent a dire des conneries pareilles … Vous voulez réduire votre empreinte écologique ? Arrêtez de manger de la viande et deja ca fera beaucoup pour l’écologie.

  16. tout à fait d’accord avec les autres commentaires ! cet article est totalement stupide, débile,je ne vois pas une seconde comment on peut apporter du crédit à te tels propos ! au pire voilà suicidez vous, tuez votre famille avec vous, vos bébés pendant qu’on y est et foutez la paix à la planète, ça fera beaucoup moins d’impact écologique !!! car sans l’être humain la planète se porterait beaucoup mieux qu’à l’heure d’aujourd’hui

  17. vous ne vous rendez pas compte que en mettant se texte vous inciter tous les fous de la terre a le faire vous n’avez pas de respect pour la vie animal

  18. Non mais vous réfléchissez avant de sortir des conneries pareilles ? Vous ne vous rendez pas compte que certains crétins prennent pour argent comptant ce que des articles stupides comme celui là disent ?
    Quittes à être complet, votre article aurait surtout du expliquer comment l’humain pollue, bien plus que tous les animaux réunis. Alors, quittes à manger des êtres qui détruisent la planète, mangez vous entre vous ! De toute façon, vu votre niveau hyper élevé (comme en témoigne votre article d’une stupidité cosmique), vous ne manquerez à personne et ça dépolluera énormément !

  19. Cet article ne devrait pas apparaître dans un site qui se prétend écolo. Les animaux font partie de la chaîne de la vie au même titre que les humains. Cet article semble l’ignorer et les traiter comnme des créatures inférieures ou de moindre importance. Pourquoi pas un article qui s’intitulerait : Réchauffement ? Mangez votre bébé.

  20. bien dit lolajo, mon chien vide mes reste et ceux de viandes jetés par les magazins du coin, ses croquettes ne sont pas réalisées à partir d’un poulet élevé sur 43.3 m², mais des déchets de l’industrie humaine; recyclage, voilà une utilité de plus à nos compagnons! quant à leur cout pour la société, les ramasses crottes sont utilisés par et pour ceux qui n’ont aucun respect pour les autres ou pour la nature., quelle est l’impact de leurs autres comportements à ceux là??!!Et tout ce qu’ils apportent nos médors, , en gardant le lien social, en sauvant des vies souvent, en donnant la force et le courrage à ceux qui n’ont que cette force pour avancer, ceux là meme qui grace à ca vont pouvoir mieux vivre, et ainsi continuer à alimlenter les caisses des plus pourris de nos fruits: je pense qu’il faudrait revoir votre copie Mr le mangeur de chien, moi, vous me donnez envie de devenir canibale, celà aurait surement un impact tres possitif pour la planete qu’on se mette à manger les cons et recycler les reste en bouffe pour berger allemend!!

  21. Ben tiens, ca m’étonne meme plus. L’etre humain, tjrs a casser sur les autres etres vivant, mais tjrs pas foutu de se regarder en face, pauvres laches que nous sommes…. Si un chien pollue autant, vous evez pensé a ce que pollue l’etre humain??? En prenant sa douche chaque jours, en consommant des aliments emballé (et les déchet qui en découlent), l’etre humains qui chie et mangent comme tout etre vivant, et aussi qui prend sa voiture TOUS LES JOURS! C’est qui les plus gros mangeur de viande??? 65 milliard d’animaux tué par an pour les consommer! (viande, fourrures, test médicaux, peche, etc!!!) Vous pensez que notre bouffe, hein qu’on l’aime notre viande, on doit pas la nourrir avant de la consommer??? Qu’on doit pas l’abreuver??? S’attaquer aux chiens en disant de les manger, on en bouffe pas assez des animaux??? 65 milliard d’animaux ESCLAVES de notre “regne” sur terre. hé ho, serait peut etre temps de vous réveillez parce qu’on est 8 Milliard d’humain sur terre! Et ceux ui polluent tout et boussillent tout c’est nous que je sache! Foutez la paix aux etres innocents qui ne polluent rien a coté de nous! Et qui gaspillent pas les arbres a faire des papiers administratifs!! Qui gaspille pas l’eau a se laver chaque jour! Qui n’utilise pas de produit cosmétiques, etc! Et s’en portent très bien! Les animaux sont un exemple! Voila la vérité, nous ont est pourris. On l’est tous! Obn arrive sur terre, on crée des routes, des hierarchie et on se monte les uns sur les autres, on crée l’argent et l’industrie pour en mettre certains plus haut que les autres. Ce genre d’article me dégoute. C’est laches, c’est égoiste et dire que ce genre d’etude est intelligente, non seulement elle sert a rien, mais je dirai meme plus ceux qui l’ont faite NE SERVENT A RIEN!!!!!

  22. Étude aux conclusions atroces quand on se dit qu’un être humain pollue plus qu’un chien et qu’il nous est interdit de le manger 😉

  23. Cet article est un peu provocateur,pet-être est-ce le but recherché.
    Avant tout le fait de posséder un animal domestique est qu’on le veuille ou non une contrainte .
    Il faut en avoir les moyens.
    Entretien,soins,alimentation .Tout cela rapporte de l’argent .
    Les aliments pour chats coûtent parfois plus chers au kilo que l’alimentation humaine.
    Le traitement des déjections coute une fortune a la collectivité.

  24. en fait, l’empreinte de l’animal dépend surtout de ce qu’on lui donne à manger => c’est la production de viande qui rejette beaucoup de polluants et gaz à effets de serre, et utilise une surface très importante, pas le chien (ex: 6m2 pour produire 1 kg de légumes / 44m2 pour 1 kg de céréales / 323 m2 pour 1 kg de boeuf, avec la déforestation que ça implique via le soja et l’huile de palme utilisés pour nourrir les élevages français -source : WWF).

    Si on a un animal herbivore, genre lapin ou cochon d’inde, qui mange des légumes et du foin, l’empreinte sera raisonnable sans qu’il soit besoin de manger son animal ! On peut en plus donner les fanes de radis ou de carotte, certaines épluchures, demander au marchand de légumes de récupérer les feuilles de chou et salade qu’il compte jeter, etc., et réutiliser la litière comme engrais.
    Pour les chats, il faut prendre en compte la litière, très polluante souvent sauf les litières végétales.
    Pour les poissons, ils ont probablement oublié le filtre, le chauffage et la lumière dans leurs calculs. Tout le monde ne met pas son poisson dans un aquarium boule heureusement !

    Pour les chiens, la plupart des gens donnent des restes + des croquettes bas de gamme qui contiennent surtout des déchets d’abattoir et des céréales, donc l’empreinte doit sûrement être plus faible que ce qui est dit ici. De même, on peut essayer de récupérer chez son boucher les morceaux dont il a du mal à se défaire ou qui partent à la poubelle.
    Et puis, on peut toujours adopter un chien de moins de 5 kg ^^

  25. Euh ok…. Comparer un être vivant avec un objet, de mieux en mieux.
    J’aurais tout vu dans ma vie.

Moi aussi je donne mon avis