Sondage – Êtes-vous favorable à la limitation de vitesse à 80km/h ?

Le nombre de morts sur les routes ne cessant d’augmenter, la Sécurité routière a annoncé sa volonté de mettre en place une nouvelle limitation de vitesse. Qu’en pensez-vous ?

Rédigé par Sonia Mahmoudi, le 2 Jan 2018, à 7 h 30 min

Diminuer la vitesse maximale autorisée sur les routes bidirectionnelles nationales et départementales entraînerait forcément une diminution des accidents mortels selon les experts de la Sécurité routière. A contrario, l’association 40 millions d’automobilistes prend l’exemple du Danemark pour contester ce projet : en augmentant la vitesse sur le réseau secondaire en 2011, le gouvernement danois a fait baissé la mortalité sur ces routes de 13 % en 2 ans. En parallèle, l’enjeu écologique de cette mesure pèse favorablement dans la balance. Et vous, quel est votre avis sur la question ?

Illustration bannière : Limiter la vitesse maximale autorisée à 80km/h- © Sergio Shumoff
Pour vous c'est un clic, pour nous c'est beaucoup !
consoGlobe vous recommande aussi...




10 commentaires Donnez votre avis
  1. Plus la vitesse baisse, moins les automobilistes sont vigilants. Ils s’occupent à autre chose que la conduite: combien sont occupés à téléphoner au lieu de conduire? c’est fou le nombre de conducteurs tenant un téléphone contre leur oreille, en toute impunité!
    Les stops n’étant plus respectés, même les feux rouges souvent sont grillés, l’absence d’utilisation des clignotants pour indiquer aux autres les changements de direction. Et il y a aussi, ceux qui roulent trop lentement, on a alors plus de cesse de guetter l’occasion de les doubler, et je crois que c’est là, l’action la plus dangereuse lorsque nous sommes au volant. Tous ces comportements rendent les déplacements dangereux pour les autres!

  2. deux cent pour cent pour cette mesure mais aussi la baisse a 120km sur autoroute zero pour cent alcool au volant et autre substance sortons de nos routes ces assassins alcooliques drogues et complétement inconscients

  3. Que pour rapporter de l’argent dans les caisses avec l’état avec les radars. Le fait de réduire la vitesse n’est pas valable pour la pollution et je peux en apporter les preuves .Les accidents mortels ? il suffit d’etre plus prudent sur les routes ,la vitesse peux participer ,mais n’est pas plus dangereuse que d’autres imprudences .Le fait de voir avec les autres pays???? que l’on s’occupe du notre d’abord , je ne m’occupe pas de mon voisin ,de ce qu’il fait

  4. bonjour, La prudence au volant est bien plus importante et plus valable que de réduire à 80 km/h la vitesse.

    Sinon, à ce moment là, même à 80 on peut avoir un accident, et même à 70 etc..

    Il faut adapter sa vitesse à la route.

    Si on nous oblige à rouler à 80 sur des routes larges, tranquilles, les véhicules vont davantage polluer, on ne pourra pas utiliser au mieux la voiture.

    Sur certaines petites routes, il faut par moments réduire à moins de 80 sa vitesse, notamment dans certains virages.

    Et surtout, si on réduit trop, ce sera encore moins respecté, déjà certains ne respectent pas le 90, et comme il n’y a pas des contrôles partout, ils peuvent le faire sans risquer une amende ou une perte de points.

    Les gens déraisonnables, continueront à l’être, donc c’est une mesure pour rien. IL faut trouver les moyens de faire respecter le 90, avec éventuellement des indications de vitesse suivant l’endroit où l’on se trouve.

    C’est trop simpliste de réduire à 90 km/h, ça va augmenter la pollution, et ça ne changera strictement rien, au contraire peut-être…

    Ce n’est pas la vitesse qu’il faut réduire, mais il faut changer l’état d’esprit de ceux qui se croient les plus malins, les meilleurs, les plus forts et qui mettent impunément la vie des autres en danger.

    Certains ne respectent plus rien : ils roulent alors qu’ils n’ont plus de permis ou qu’ils n’en ont jamais eu, ce qui implique, en plus qu’aucune assurance ne marche en cas de pépin… C’est de l’inconscience. Et certains sont imperméables au moindre bon sens.

    • PS : il faut lire : c’est trop simpliste de réduire la vitesse à 80km/h au lieu de 90

    • Lolilola tout à fait d’accord avec vous! mais comment faire entendre raison au décideur (le 1er ministre)?
      Il y a des endroits où à 90 km/h on a tendance à s’ennuyer, à bailler, à perdre sa vigilance. Par contre il y a d’autres endroits où il est impossible de rouler à 90, mais nous ne sommes pas idiots et réduisons notre vitesse en fonction des circonstances, nous avons du bon sens et un permis de conduire!
      Quant à la pollution, elle est monstrueuse lorsque nous ne roulons pas dans le bon rapport et devons changer de vitesse sans cesse… les ralentisseurs, ronds points, feux tricolores, ou véhicules roulant trop lentement nous obligeant à freiner… l’ordinateur de bord indique alors des consommations énormes! A 80 km/h ma voiture consomme bcp plus qu’à 90. L’idéal est 110 km/h sur belles routes, avec peu de circulation. Et à 140 sur autoroute, la conso est très faible, et la vigilance accrue!

  5. Il est totalement faux de dire que le nombre de morts sur les routes de France ne cesse d’augmenter car c’est tout le contraire et c’est pour cela d’ailleurs qu’il y a pénurie de greffons.
    Baisser encore la vitesse sur les routes n’a que deux motifs : pourrir la vie des gens et leur pomper encore plus de fric.
    Quant à la Chantal Perrichon, chaque fois que BFMTV nous sert le triste spectacle de sa gueule de guenon ça me donne des envies de meurtre au bout des doigts ! cette femme suinte la méchanceté par tous les pores de sa peau!

    • De tout coeur avec vous Marie Claude, il faut absolument se mobiliser pour empêcher cette ineptie. Il faut que l’on se rapproche tous de: 40 millions d’automobilistes, des motards en colère, de la ligne des conducteurs etc… via les réseaux sociaux.
      Attention, des manifestations ont déjà lieu un peu partout mais AUCUN MEDIA n’en parle!!! il faut à tout prix empêcher cette imbécillité d’être mise en place en juillet!

  6. Il n’y a jamais eu d’enquête sérieuse sur le fait que la vitesse excessive soit la cause PRINCIPALE d’un accident. Par contre la vitesse excessive permet l’installation de radar et de faire rentrer de l’argent dans les caisses. Alors que mettre des gendarmes sur le bord des routes pour faire souffler dans un éthylomètre, faire des prélèvements salivaires pour détecter les fumeurs de H ou sanctionner les téléphone au volant, ca coute cher. Idem pour l’état des routes, quand la route est pleine de nid de poule, on baisse la vitesse à 70 et on colle un radar. Et quand je vois l’hystérique Chantal Perrichon (qui me fait penser à Christine Boutin ou Ludovine de la Rochère ) dand son extrémisme, je me dis que le lobbying a encore de beau jour devant lui.

    • Tout à fait d’accord avec vous Pipoux!
      Il faut que le 1er minsitre abandonne son projet complètement idiot!
      Mobilisons nous TOUS !!!

Moi aussi je donne mon avis