Réchauffement – La France sous les eaux ….

Rédigé par Flor, le 13 Dec 2013, à 16 h 54 min

Quelles seront les nouvelles frontières mondiales quand les eaux des glaciers et banquises auront fondu et que les océans auront grandi d’autant ? Le National Geographic a publié des cartes qui montrent comment le littoral français (entre autres) sera remodelé par cette progressive montée des eaux

Tout le littoral affecté par les eaux montantes

Selon “National Geographic”, la fonte des glaces sonne le glas de tout le littoral atlantique français. Une cause quasiment directe du réchauffement climatique : l’augmentation prévue de la température moyenne est comprise entre +1,4 et +5,8 °C d’ici 2100

cotes-etats-unis-montee-des-eauxAux Etats-Unis, c’est surtout la cote Est qui va souffrir de la montée des eaux

 fleche-suitePas la peine de s’affoler, cette montée des eaux va se produire tout à fait progressivement d’ici la fin du siècle : cela laisse le temps à chacun de s’adapter. Cependant, à votre place, on n’achèterait pas une maison de bon de mer n’importe où. Consultez le cadastre auparavant…

Cette simulation publiée par “National Geographic” montre ce qui se passerait si toutes les glaces du monde fondaient : cette hypothèse prendra environ 5 000 ans à se réaliser au rythme actuel de hausse de la concentration du CO2 dans l’atmosphère et de la fonte des glaces.

Bordeaux, Bayonne et La Rochelle (entre autres villes) seront littéralement sous les eaux.

Pour vous c'est un clic, pour nous c'est beaucoup !
consoGlobe vous recommande aussi...



Rêvant de voyages aux quatre coins du monde, je me consacre actuellement à l'alimentation et aux sciences sociales. Je m'intéresse en particulier aux...

28 commentaires Donnez votre avis
  1. Ce que dit Katie est juste, en ce qui concerne la banquise, qui est un océan gelé. Lorsqu’elle fondra, cela n’élèvera pas le niveau des mers.

    Mais il existe de gigantesques quantités de glace sur les terres : dans les massifs montagneux, Alpes, Alaska, Himalaya (presque la superficie de la France)etc., mais aussi au Pôle Sud, ou l’épaisseur moyenne de la glace est de 1,6 km sur une surface grande comme une fois et demi l’Europe…

    Préparez les bouées !

  2. Tous ça, ce sont de grosses conneries ! Certes la fonte des glaces est un réel fléau car elle entrainera un changement de température dans la mer ainsi que la disparition de nombreuses espèces ! Mais elle ne fera en AUCUN CAS monter le niveau de la mer car la masse de l’eau ne changera pas, qu’elle soit solide ou liquide et vous l’avez normalement tous appris à l’école en cours de physique. Si vous en voulez la preuve, prenez un verre ou un bol, remplissez le d’eau et mettez un glaçon dedans, vous verrez que le niveau de l’eau n’aura absolument pas changer après la fonte du glaçon. Et bien dans la mer, c’est la même !

    • Katie, la fonte des glaces concernent non pas les icebergs ou les banquises mais la glace des terres, Groenland , l’Antarctique….ensuite quand l ‘eau se réchauffe elle se dilate…d’ou la montée du niveau marin comme se fut le cas durant l’Ère secondaire, période jurassique.

    • et bim dans ta race

  3. Une chose a été oubliée :on va bientôt manquer d’eau potable et on réfléchit à utiliser l’eau de mer.Quand tout le monde n’aura plus que de l’eau de mer rendue potable à boire,ça fera combien de milliards de metres-cubes par mois puisés dans les mers ? ça sera équivalent à la fonte des glaces,donc pas d’affolement.

    • Eau ppotable, mais oui, certainement.. noubliez pas quelle ressort, l’eau potable . Hahahahaha!

    • tu sras loin d’ici là mon pauvre, on ne saura même pas que tu as existé un jour alors…….

  4. Dans 5000 ans, autant consulter une boule de cristal, on n a pas d explications convaincantes à la pause du réchauffement de la planète qui nous touche actuellement, alors les prévisions à 5000 ans!!!

  5. mBonjour
    Moi,j’investis dans un maillot de bain de chez Dior.
    Dans 5000 ans il sera vintage et mes héritiers le vendront à prix d’or
    Ou bien ils vénèreront mes reliques à moi, Saint Totor
    :>))

  6. en acceptant cette hypothèse (cette fonte) on obtient tout compte fait une faible montée des eaux ; à vue de nez moins de 100 m. (Je viens de voir ensuite : 80 m). Ce qui se tient. Une montée de 100 m aurait été beaucoup plus grave et noyé immensément plus de terres. Pas de quoi s’inquiéter.

  7. Ne vous inquiétez d ici là nous serons morts et vive la nouvelle vie si il y a lieu

  8. ils nous gonflent avec leur Dieu. Si ça vous gonfle pour quoi avec une majuscule, parce que vous n’êtes pas gonflée, dans le sens gênée, mais dans le sens de regonflée. Donc en appréciation , vers Dieu. Et vous avez raison, de vous pencher dans cette hypothèse, moi perso, je serais alors
    mort, depuis longtemps, alors je dirai merci mon Dieu.

  9. Il y en a qui ont de gros problème de compréhension en matière de physique, visiblement… On n’est pas sortis de l’auberge avec ce genre de raisonnement…

  10. 5000 ans, dans l’éternité, c’est la porte a coté. Donc par l’évaporation, l’eau sera bien évaporée, quand elle sera toute partie vers les nuages, se sera la fin du monde, de la Terre, que nous aurons bien abimée, par nos propres fautes. Fautes ? pas sûr!
    Mais sur Mars, des maisons, vont bientôt, y voir le jour.
    Mais se sera pour les gens élus, hauts dirigeants ,etc.. les petits s’il y en a encore seront mis, au dernier rang.
    Mais quelles sont les destinées, prévues par le Grand Architecte???

    • t’acheter un nouveau cerveau serait un bon début!

  11. Le réchauffement n’est pas prêt de s’arrêter sachant que le nombre de pollueurs potentiels est en constante augmentation avec la croissance démographique humaine.
    Il est inutile de tout mettre sur le compte des pays industrialisés, car quels que soient les efforts qu’ils feront pour réduire leur consommation cela ne servira à rien sur le long terme, sachant que tôt ou tard les nouveaux arrivants consommeront et dépasseront les économies réalisées.
    Ce qu’il faut, c’est prendre des mesures au niveau mondial, pour stabiliser d’urgence la population humaine.

    • avez-vous commencé à balayé devant votre porte ?

    • Je suis d’accord, surtout quand on voit ceux qui se reproduisent en masse mais qui ne sauraient déjà pas s’occuper correctement d’un seul enfant…
      Bien sûr je ne parle pas d’un génocide discret visant à réduire la population (auquel nous pourrions déjà être soumis vu ce à quoi on nous expose dans notre vie de tous le jours), mais d’une loi restrictive concernant la procréation, bien qu’éthiquement ce ne soit pas juste, on peut dire que c’est ce que gagne l’humain à être égoïste

  12. C’est bien “joli” tout çà, sauf que :
    Dans cette théorie de la fonte des glaces qui feraient monter les océans, on a tendance à oublier quelques évidences, et la TOUTE PREMIERE :
    L’eau, quand elle gèle, PREND PLUS DE VOLUME qu’à l’état liquide (essayez de mettre une bouteille pleine au congélateur ….). Donc, les glaces, à l’état fondu, donc liquide, prendront MOINS DE PLACE Qu’à l’état solide !!!!!!!!!!! Ce qui, à priori devrait plutôt faire baisser le niveau global !!!!!!!!!!!
    D’autre part, en tous cas sous l’antarctique de récentes études tendraient à démontrer que l’eau qui fond en surface aurait tendance à regeler en profondeur (par le brassage dû aux différences de températures des courants).
    Enfin, le Groenland, n’a pas toujours été un “continent blanc” (cherchez donc l’origine du mot Groen land : PAYS VERT !!!!!!
    Le climat global a TOUJOURS subi des variations cycliques et ce, bien avant que l’Homme ne soit capable (et coupable) d’influencer ces cycles…
    Qu’il faille cesser sans délai de polluer et de détruire notre planète est une évidence absolue…… mais ça ne justifie pas de raconter n’importe quoi

    • terrible ! “ça ne justifie pas de raconter n’importe quoi”.
      En effet les glaces continentales, une fois fondue, coulent vers les océans et en font monter le niveau, vous ne croyez pas ? ;-).
      “Le climat global a TOUJOURS subi des variations “. C’est justement ce qui est écrit (“il y a 34 millions d’années…”.
      Vous devriez lire quand même avant de répondre.

  13. Quel intérêt d’évoquer dieu ici?! Limitons notre impact sur l’environnement dès maintenant pour ralentir ce réchauffement.

    • Trop tard…

    • Qu’ils nous gonflent avec leur Dieu … à croire qu’ils ne sont pas capable de penser ou d’agir par eux mêmes.

    • gomou gomou gomou bang

  14. C’est inquiétant, évitons d’accélerer, par notre comportement, le réchauffement climatique mais ne nous affolons car il n’adviendra que ce voudra Dieu, Le Créateur de l’Univers.

    • En fait, peu de gens le savent, mais il ne décide pas de grand-chose, c’est toujours sa maman qui lui dit quoi faire…

Moi aussi je donne mon avis