Que deviennent nos données numériques après notre mort ?

À l’ère du numérique et de l’intelligence artificielle, notre mort s’accompagne désormais de la persistance de notre « double numérique ». Une empreinte immatérielle qui soulève d’importants défis juridiques et éthiques.

Un héritage numérique complexe

Au-delà de la mémoire, la succession intègre désormais un « patrimoine informationnel » hétérogène. Alors que les cryptoactifs ou portefeuilles virtuels sont transmissibles, sous réserve d’en posséder les clés d’accès, les contrats de licence pour les contenus numériques (musique, livres électroniques, logiciels) s’éteignent généralement au décès. De leur côté, les grandes plateformes américaines imposent leurs propres règles pour la clôture ou la transformation des comptes en espaces commémoratifs.

Cette gestion morcelée met en évidence une réelle inégalité des citoyens devant la mort numérique. Le RGPD excluant les personnes décédées de son champ d’application, les législations restent très disparates selon les pays européens, malgré des initiatives pionnières comme la loi française de 2016. Face à l’impossibilité pour l’actuel AI Act de traiter spécifiquement des données post-mortem, experts et juristes plaident pour un cadre européen unifié capable de protéger la dignité des défunts tout en encadrant les usages futurs.

De notre vivant, quelques précautions permettent déjà de mieux protéger nos données personnelles sur Internet.

L’apparition des « deadbots »

L’essor de l’intelligence artificielle générative franchit une nouvelle étape avec la création d’avatars interactifs alimentés par les traces numériques des disparus. Ces deadbots, conçus pour converser avec les vivants, posent de graves questions éthiques. De plus, la diffusion de vidéos d’adieu ou de contenus synthétiques générés par IA sans l’accord des familles illustre la porosité des frontières de l’intimité et le risque d’atteinte à la mémoire des défunts.

Face à ces dérives, le cadre légal peine à s’adapter. En droit français, le droit à l’image s’éteint avec le décès, obligeant les héritiers à prouver leur propre préjudice moral pour faire cesser les abus. Si le droit d’auteur protège encore la réutilisation de la voix ou des oeuvres pendant soixante-dix ans, un vide juridique subsiste concernant la création de toutes pièces de manifestations virtuelles par l’IA, incitant des régions comme la Californie à légiférer spécifiquement sur ces répliques numériques.

Dès 2017, une initiative à Hong Kong proposait de se recueillir dans un cimetière en réalité virtuelle, illustrant l’évolution des lieux de mémoire.

Un deuil dans l’espace virtuel

De nos jours, même les lieux de recueillement se digitalisent. Des cimetières intègrent la réalité virtuelle pour offrir des espaces de mémoire immersifs. Des chercheurs développent également des « nécrocapteurs » enterrés pour analyser l’impact environnemental des sépultures sur les sols et les nappes phréatiques, mariant ainsi transition écologique et technologies connectées.

La ritualisation du souvenir s’affranchit désormais également des espaces physiques traditionnels. L’apposition de QR codes sur les tombes permet d’accéder à des biographies en ligne, tandis que les réseaux sociaux deviennent des lieux de condoléances. Cette omniprésence numérique crée toutefois un paradoxe : au lieu de figer la place du mort comme le faisaient les rites anciens, elle rend sa présence virtuelle ubiquitaire, ce qui peut troubler le processus de deuil chez les proches.

À lire aussi
Mort et écologie : comment rester vert jusqu’au bout ?