Planification écologique : quels sont, selon vous, les axes les plus urgents ?
Planification écologique : quels sont, selon vous, les axes les plus urgents ?
Après plusieurs mois de délais et d’hésitations, Elisabeth Borne a enfin présenté, ce lundi 18 septembre 2023, la feuille de route du gouvernement sur la planification écologique. Quels sont, selon vous, les axes les plus urgents ? Répondez à notre sondage.
La Première ministre a reçu ce lundi les leaders de divers partis politiques pour leur en présenter les détails, dans un rendez-vous tenu à huis clos. Un rendez-vous auquel La France Insoumise a choisi de ne pas se rendre, son coordinateur Manuel Bompard critiquant ce qu’il considère comme « une nouvelle opération de communication sans effet ».
Une transition écologique qui se veut « juste » et non « punitive »
La réunion avait pour objectif de permettre aux diverses forces politiques de débattre des solutions pour une transition écologique « juste » et non « punitive ». Les représentants des partis d’opposition se sont toutefois montrés globalement sceptiques. Olivier Faure du Parti socialiste craint notamment une « planification du vide », tandis que Marine Tondelier, la secrétaire nationale d’EELV, émet des doutes sur la volonté réelle de l’exécutif de mettre en oeuvre des mesures efficaces.
La décision de La France Insoumise de boycotter la réunion a pour sa part été qualifiée d’« incohérente et irresponsable » par Elisabeth Borne, qui a exprimé son mécontentement dans un tweet publié en milieu de journée.
Quels axes et défis à relever pour cette planification écologique ?
Le gouvernement s’est engagé à proposer un plan « très concret » et « très opérationnel », en vue de réduire de 55 % les émissions nettes de gaz à effet de serre d’ici 2030, par rapport à 1990. Les mesures spécifiques seront dévoilées par le président Emmanuel Macron le 25 septembre. Certains détails ont cependant déjà été révélés. L’accent devrait notamment être mis sur la mobilité verte avec une augmentation du bonus écologique pour l’achat de véhicules électriques. Le gouvernement envisage également de financer les RER métropolitains dans une dizaine de villes.
7 milliards d’euros supplémentaires pour accélérer la transition écologique
Alors que le gouvernement dit vouloir consacrer 7 milliards d’euros supplémentaires pour accélérer la transition écologique, la question du financement demeure un sujet de préoccupation majeur, notamment au moment où la hausse des prix de l’énergie et du carburant préoccupe de nombreux Français. A savoir que la question de la rénovation énergétique des logements et la suppression des chaudières au fioul font également partie des mesures envisagées.
L’articulation entre écologie et pouvoir d’achat reste ainsi un point de friction, et ce malgré l’annonce d’Elisabeth Borne d’autoriser les distributeurs à vendre du carburant « à perte » pendant quelques mois.
Le président Macron est attendu pour clarifier la position du gouvernement sur ces enjeux lors de son discours du 25 septembre. Plusieurs déplacements consacrés à la transition écologique sont également prévus d’ici la fin de l’année. Le projet de budget 2024, à présenter le 27 septembre, devrait également apporter des éléments de réponse sur la répartition des 7 milliards d’euros supplémentaires dédiés à la transition écologique.
Selon vous, quelle est l'urgence en matière de transition écologique ?
Accélérer le nucléaire pour fournir une energie décarbonnée abordable*16%,
66 votes
Financer la rénovation énergétique des bâtiments. 13%,
53 votes
Le développement de méthodes telles que le captage de CO2. 12%,
49 votes
Construire des barrages hydroélectrique qui produisent à la fois une énergie propre et des réserves d'eau en cas de secheresse*10%,
40 votes
Arrêtez les pesticides et les cultures intensives*9%,
39 votes
Supprimer le droit de grève dans les transports ferroviaires*5%,
22 votes
changer de président et de gouvernement*4%,
18 votes
En finir avec les énergies fossiles. 4%,
17 votes
Développer les énergies renouvelables dans la part de la production électrique. 3%,
14 votes
NE PAS ABONNER LE FRET FERROVIAIRE COMME LE FAIT LE GOUVERNEMENT. LE RAIL EN LIEU ET PLACE DU TRANSPORTS ROUTIERS C'EST QUAND MIEUX POUR LA PLANETE ET LES CITOYENS DU MONDE.*3%,
12 votes
Faire participer le secteur aérien (en finir avec les exemptions fiscales de ce secteur). 3%,
11 votes
tout est urgent*3%,
11 votes
impossible de voté il faut incluire la pluridisciplinarité*2%,
9 votes
Combattre la sécheresse*2%,
7 votes
Arrêter de gouverner et de gérer l'économie du pays en privilégiant l'avidité de certaines grosses firmes*2%,
7 votes
Installer partout des mégabassines publiques*2%,
7 votes
Planter des arbres partout, pas de betonisation, pas d'energies fossile. Que de la nouriture, legumes, etc.bio sans pesticides et pendant plusieurs generations pas plus qu' in enfant par couple.*2%,
7 votes
Un seul choix incompatible avec les urgences qui se posent. Isolation, énergie décarbonnée mais sans pollution et surconsommation d'électricité, mobilité verte attention batteries,écomie d'eau,plantation d'arbres avec des diversités d'essences*1%,
5 votes
pas d'engrais, ni pesticides et NOUS LAISSER EN PAIX*1%,
5 votes
Aller placer dans l'espace des panneaux parasol orientable de manière à renvoyer dans l'espace l'enregie solaire incidente de façon modulable pour controler la temperature*1%,
4 votes
Se donner les moyens de développer la filière hydrogène*1%,
3 votes
Favoriser le transport ferroviaire ...au lieu que enlever des lignes et des rails et défavoriser le transport de marchandise sur rail.*0%,
2 votes
respecter les décisions qui sont déjà prises, notamment les avions privés...*0%,
2 votes
Développer la mobilité verte. 0%,
2 votes
et l'arrêt de l'elevage intensif???*0%,
1 vote
Trop de chose à faire. L'écologie n'est pas un business mais une réalité*0%,
1 vote
Sauver les sols*0%,
1 vote
Ne se prononce pas. 0%,
0 votes
Total Votes: 415
×
Vous ou votre adresse IP avez déjà voté
Pour vous c'est un clic, pour nous c'est beaucoup !
Cette soit-disante « planification » n’est que de la com et on n’est pas étonnés. Le « en même temps » est encore à l’oeuvre : planification écologique mais réintroduction du glifosate (pour moi il n’a pas d’orthographe, c’est un intrus dans le langage humain), artificialisation à outrance des sols (constructions d’immeubles, d’autoroutes inutiles, etc), coupes rases de forêts, massacres des loups et animaux classés nuisibles. J’en oublie sûrement tellement la liste est longue et mortifère.
Les constructions humaines représentent 1% des zones habitables sur Terre, l’agriculture c’est 50% !!! principalement pour nourrir les animaux d’élevage.
C’est ça qui occupe concrètement le territoire et détruit massivement les écosystèmes, car la consommation importante de viande des pays développés dont la France nécessite une immensité de déserts verts agricoles, monocultures de maïs, blé, soja, colza pour nourrir des milliards d’animaux d’élevage.
Manger de la viande une fois par semaine plutôt que par jour permettrait à la nature et sa diversité de respirer enfin face aux déserts agricoles industriels qui colonisent le territoire et le vivant en masse.
Savoir identifier le principal problème environnemental est déjà un premier pas important, changer son régime alimentaire en conséquence en est un autre, bien plus grand surtout à l’échelle d’un grand nombre de personnes.
Et si tout la planète adoptait le régime alimentaire des habitants des pays développés, dont la France, on aurait pas assez de toutes les zones habitables sur Terre, même en rasant toutes les forêts, zones naturelles de la planète et en les convertissant en terres agricoles on en aurait toujours pas assez pour nourrir ces milliards d’animaux d’élevage !!
Cela montre la quantité inimaginable de terres agricoles qu’il faut pour assurer un régime alimentaire riche en viande d’animaux d’élevage par rapport aux autres façons de se nourrir: beaucoup moins de leur viande et plus de fruits, légumes, légumineuses (pois, lentilles etc), plantes à feuilles etc
On est en train de confondre transition écologique et transition énergétique; la plupart des thème proposés tournent autour de l’énergie. Arrétons de parler d’écologie alors qu’on parle d’énergie. On oublie le sens premier de l’écologie, à savoir vivre dans son environnement. Or l’humain a transformé notablement son environnement, et on ne revient pas du tout sur le problème d’artificialisation des sols qui est un aspect majeur de notre environnement, et pas grand chose n’est proposé là dessus. Les conséquences des aléas météorologiques sont essentiellement dus aux modifications des sols, et l’occupation de terrains qui ne devraient pas l’être. Mais il ne faut pas trop demander aux dirigeants qui ne font que de la communication, également les verts.
Que de la com ! Le « en même temps » est à l’oeuvre si on se penche un peu sur toutes les destructions (terres, forêts, animaux) planifiées
Cette soit-disante « planification » n’est que de la com et on n’est pas étonnés. Le « en même temps » est encore à l’oeuvre : planification écologique mais réintroduction du glifosate (pour moi il n’a pas d’orthographe, c’est un intrus dans le langage humain), artificialisation à outrance des sols (constructions d’immeubles, d’autoroutes inutiles, etc), coupes rases de forêts, massacres des loups et animaux classés nuisibles. J’en oublie sûrement tellement la liste est longue et mortifère.
Les constructions humaines représentent 1% des zones habitables sur Terre, l’agriculture c’est 50% !!! principalement pour nourrir les animaux d’élevage.
C’est ça qui occupe concrètement le territoire et détruit massivement les écosystèmes, car la consommation importante de viande des pays développés dont la France nécessite une immensité de déserts verts agricoles, monocultures de maïs, blé, soja, colza pour nourrir des milliards d’animaux d’élevage.
Manger de la viande une fois par semaine plutôt que par jour permettrait à la nature et sa diversité de respirer enfin face aux déserts agricoles industriels qui colonisent le territoire et le vivant en masse.
Savoir identifier le principal problème environnemental est déjà un premier pas important, changer son régime alimentaire en conséquence en est un autre, bien plus grand surtout à l’échelle d’un grand nombre de personnes.
Et si tout la planète adoptait le régime alimentaire des habitants des pays développés, dont la France, on aurait pas assez de toutes les zones habitables sur Terre, même en rasant toutes les forêts, zones naturelles de la planète et en les convertissant en terres agricoles on en aurait toujours pas assez pour nourrir ces milliards d’animaux d’élevage !!
Cela montre la quantité inimaginable de terres agricoles qu’il faut pour assurer un régime alimentaire riche en viande d’animaux d’élevage par rapport aux autres façons de se nourrir: beaucoup moins de leur viande et plus de fruits, légumes, légumineuses (pois, lentilles etc), plantes à feuilles etc
On est en train de confondre transition écologique et transition énergétique; la plupart des thème proposés tournent autour de l’énergie. Arrétons de parler d’écologie alors qu’on parle d’énergie. On oublie le sens premier de l’écologie, à savoir vivre dans son environnement. Or l’humain a transformé notablement son environnement, et on ne revient pas du tout sur le problème d’artificialisation des sols qui est un aspect majeur de notre environnement, et pas grand chose n’est proposé là dessus. Les conséquences des aléas météorologiques sont essentiellement dus aux modifications des sols, et l’occupation de terrains qui ne devraient pas l’être. Mais il ne faut pas trop demander aux dirigeants qui ne font que de la communication, également les verts.