Peut-on et doit-on interdire le diesel ?

Peut-on et doit-on interdire le diesel ?

  1. Le diesel émet des oxydes d’azote et des benzopyrènes, particules fines cancérigènes, causes d’allergies et autres maladies respiratoires
  2. Dans les grandes villes, le taux de particules dans l’atmosphère est bien supérieur aux normes tolérées par l’Europe (50 µg/m3 max pendant 35 jours par an)
  3.  Le diesel coût 7 milliards par an au budget de l’Etat
  1. Le diesel représente aujourd’hui 70 % du parc automobile : coût colossal de l’opération.
  2. Les véhicules diesel neufs sont tous équipés de Filtres efficaces pour les particules fines
  3. Coup de massue pour les constructeurs français qui sont les champions du diesel

Et vous, quel est votre avis ?

des participants sont pour
des participants sont contre
Qu'en pensent vos amis?

Les clefs du débat

La conférence environnementale qui s’est tenue les 14 et 15 septembre derniers a eu pour objectif de fixer une nouvelle feuille de route en matière de choix écologiques pour la France. La question de l’interdiction aux voitures diesel de circuler dans les grandes villes a été soulevée. Il s’agit là d’un sujet de santé publique. En effet, le lien entre la présence de particules fines dans l’atmosphère et le développement de certains cancers a été établi.


– Voir aussi  : quel moteur pollue le moins : essence ou diesel ?

La question : faut-il, comme avancé lors de la conférence environnementale, interdire le diesel en ville d’ici 3 ans ?

Je participe au débat

Partagez :
Envoyer un e-mail pour inviter un ami à participer au débat

129 commentaires Donnez votre avis
  1. c est vraiment du n importe quoi puisque les nouveaux
    véhicules sont équipe l adbleu moins polluant qu une voiture essence et voiture diesel cosomme 2 litres chercher l erreur

  2. scandaleux

  3. Si la différence de consommation aux 100km n’avait pas été si importante, j’aurais probablement acheter une essence.
    Ou si j’avais une maison avec garage à la campagne, j’aurais probablement acheter une électrique ou une hybride.
    Tout ce débat n’est pas un débat écologique mais un débat financier comme d’habitude, si le monde politique et autre se souciait vraiment de l’écologie on roulerait tous au bio-méthanol ou à l’électrique depuis bien bien longtemps !!!

  4. Bonjour,
    J’ai équipé mon diesel avec un gavage à la vapeur d’eau fait maison. Le moteur est plus doux, claque beaucoup moins et ne fume pas. Je cherche à contacter les associations ou organismes qui ont testé les nouveaux diesels et qui ont démontré qu’ils dépassaient les normes en conditions réelles d’utilisation pour qu’ils testent aussi les moteurs avec gavage à l’eau comme les réacteurs Pantone.

  5. consommation moindre du moteur diesel, couple et rendement + importants en font le seul moyen de locomotion possible pour les transports tels que les bateaux poids lourds etc.
    le raffinage d’un litre de gazole est moins énergétique qu’ un litre de super.
    Alors quel est le rendement global d’un moteur diesel?

  6. bonjour
    les batteries électrique sont très polluante a fabriquer avec des matériaux venant de pays lointain qui pollue beaucoup pour le transport avec la transformation qui demande des traitements chimique et en recyclage???

  7. Nos hommes politiques nous enfument avec cette histoire de diesel. Il est réel qu’a consommation égale le diesel pollue plus (1 litre de GO consommé pour 1 litre d’essence consommé). Hors sachant que les moteurs diesel consomment en moyenne 30% de moins que les moteurs essence, le degré de pollution des 2 se trouve très voisin. Mais de cela personne n’en parle, alors soyons prudents, ne nous laissons pas berner par des manoeuvres de diversion ayant des visées plutôt commerciales que pour des raisons de santé publique.

  8. Quand on veut faire tuer son chien, on dit qu’il a la galle !!!
    Idem pour le diesel.Aujourd’hui grâce aux FAP modernes, 90% des particules sont éliminées et le diesel produit moins de Dioxyde de Carbone que l’essence. Or ce CO2 est en grande partie responsable de l’effet de serre et donc du réchauffement climatique. De deux maux il faut choisir le moindre, je choisi le diesel. De plus il permet une conduite plus coulée en jouant sur le couple sans prendre beaucoup de tours moteur et limite ainsi la consommation à performance égale.

  9. Pour avoir respirer toutes ces particules durant ces annees. Je vais attaquer mon employeur pour mise en danger de la vie d’autui. Pour le reste je m’en tappe.

  10. Je suis un retraité avec de petits moyens ,je roule dans ma campagne avec ma R25 diesel 350000km que j’entretiens parfaitement et passe au contrôle technique tous les deux ans et qui me satisfait ;vas t’on m’interdire de rouler ? et de quel droit ? je n’ai pas d’argent pour en acheter une autre pour être dans les normes et à la campagne on est obligé de procéder une voiture pour la vie courante , moi je n’ai pas 40000 € de revenu comme les politiques ou les rois de la finances !

  11. Un moteur diesel propre (normes actuelles) est en fait bien moins polluant qu’un moteur essence qui ne filtre pas ses particules fines (tout le parc actuel). Les particules fines des moteurs essences sont à la fois plus nombreuses et plus fines que celles produites par les diesels (qui en plus en éliminent 90% aujourd’hui grâce au filtre à particule).
    Ce fait a été validé il 4 5 ans par une revue écologique (difficilement taxable de parti pris) et qui a comparé un dioesel moderne (408 peugeot) a un moteur essence actuel (ford mondeo)…
    Bilan écologique
    Peugeot gagnant sur TOUS les points !!! Bien évidement sur le CO2 rejeté (effet de serre moindre) mais aussi et surtout sur les particules qui constituent une bombe à retardement médicale…

    Que faire ? Mettre, au moins, les mêmes normes pour l’essence !

    Sinon utiliser un moteur Stirling… mais là il faut que les constructeurs investissent.
    L’électricité ? Bien aussi mais ce n’est qu’un déplacement de polution de la ville à la campagne. Si c’est pour produire l’électricité avec des ressources carbonnées (gaz, pétrole) le bilan est négatif !

    Cordialement

    GP

    • Non mais franchement vous dites n’importe quoi ! Le principal responsable des émissions de particules fines et des rejets de dioxyde d’azote très toxiques c’est le diesel et pas l’essence, le problème de l’essence c’est le CO2, c’est une pollution différente l’une de l’autre . Alors comment expliquez vous que au Japon en ayant totalement interdit le diesel le taux de particules fines a baissé de 50% sur 10 ans et le nombre de la mortalité dû a des infection pulmonaire a chuté de 22%, la part de responsabilité du diesel est très grande dans la pollution atmosphérique, bien plus que celle de l’essence !

    • et de plus que même avec les nouvelles technologies filtres à particules, il en réchappe de l’échappement, déjà ce n’est pas testé dans des conditions normales de circulation mais à l’arrêt et ces filtres à particules ne règle en rien le problème du dioxyde d’azote

  12. La politique en France est scandaleuse au sujet des diesel…
    La France est le pays d’Europe ou il y a le plus de voitures sales…
    Le diesel est un problème de santé publique (cancers, problèmes respitatoires, …)
    Il est scandaleux que les gouvernements Français successifs continuent à encourager l’achat de véhicules diesel par une fiscalité attractive… Et seul, le diesel peut bénéficier de déduction de la TVA pour les véhicules société.
    IL faut arreter les aides fiscales au diesel…

  13. Dans les « contre », que des mensonges !
    Les filtres diesel sont INEFFICACES pour filtrer les particules les plus fines, qui sont bien cancérigènes !
    Quant aux constructeurs, ils fabriquaient plus de véhicules à essnece autrefois, donc tout peut changer !
    De plus, le diesel reste encore subventionné avec un prix plus bas alors qu’il est extrêmement dangereux, plus encore que l’amiante car ultra développé!
    L’eL’efficacité des filtres FAP n’est en effet pas de 100% et ne bloquent pas les particules les plus fines(2.5 nano). Des particules sensées être filtrées se réagrègent et se reforment après évacuation du pot d’échappement! Donc pour le diesel : tout faux! C’est une énergie à éradiquer au plus vite par tous les moyens.

    • Votre critique du diesel est correcte si l’on considère les véhicules inférieurs à le norme euro 6. Mais depuis, certains constructeurs se sont attaqués au problèmes en investissant énormément dans la dépollution du moteur diesel. Certains se targuent de respecter la norme mais en réalité, sans l’utilisation d’adblue, il est impossible d’en s’en approcher raisonnablement (Renault, Fiat, Opel, pour ne citer que quelques uns)D’autres se sont retroussé les manches et ont joué le jeu et rien que pour ceux-là, il serait dommage de jeter le bébé avec l’eau du bain. Il faut en effet savoir qu’avec les nouveaux systèmes de ligne d’échappement filtrés par adjonction d’adblue ont arrive à un résultat très satisfaisant. Près de 97% des Nox seraient ainsi éliminés et le fonctionnement des filtres à particules seraient, eux aussi, grandement optimisés pour se rapprocher des 100% d’efficacité. Dans ces systèmes on ne touche malheureusement pas aux rejets de CO2. De nouvelles normes, plus sévères, sont en gestation et certains constructeurs se disent déjà prêt avec de nouveaux moteurs diesel pour les respecter.
      Quant aux moteurs essences à injection directe (fierté d’Audi et de certains autres depuis), ils rejettent eux aussi des particules ultra fines hautement cancérigènes. La commission européenne voulait les interdire mais le lobbing a hélas fonctionné et ces nouveaux moteurs essences sont maintenant légion. Les particules qu’ils émettent ne sont pas filtrables à l’heure de la technologie actuelle.

  14. Apres avoir lu tous les commentaires, je me marre…
    C’est l’être humain qu’il faut eradiquer, pas la gazoil. L’essence pollue autant. et les batterie des voiture electrique. Allons il faut être réaliste, ce n’est pas le gazoil qui pollue c’est l’homme, vil et cupide!

    • Suicide-toi pour commencer dans ce cas, abruti.

  15. Cette interdiction est une ineptie. Que l’Etat donne aux citoyens de quoi changer leurs véhicules polluants en véhicules propres en monnaie sonnante et trébuchante et le problème sera résolu. Mais Madame Hidalgo et Monsieur Hollande ne songe qu’au profit au dépit des contribuables. Il ne restera plus qu’à aller à pied….

  16. OK pour moins de pollution. Ceci étant posé il ne faut pas tout mettre dans le même sac. . Le zéro diesel est un rêve dans la mesure ou on ne produit pas de l’essence OU du diesel mais bien les deux. Il est tjs possible de « gérer » les équilibres mais cela a ses limites ( d’ou l’importation de diesel et exportation d’essence de-vers les US).
    Pour moi les priorités sont:
    1° réduire les besoins de transport (connerie que le flux tendu qui ne vise qu’une optimisation de coût de fabrication payé par plus de pollution))
    2° donner le diesel en priorité aux camions
    3° améliorer la performance de rejet des particules (? lavage des gaz?)
    4° améliorer suffisamment nos productivités pour que les fabrications délocalisées reviennent chez nous ( avec av et inc) et pour cela des lois comme la loi El-K vont dans la bonne direction.

  17. On dit aujourd’hui que le diesel pollue plus que l’essence. c’est vrai dans la mesure de l’age moyen du parc automobile actuel. En France comme ailleurs, tout le monde ne roule pas avec une voiture neuve.
    Il faut savoir qu’un diesel d’aujourd’hui émet 98 % de polluent en moins par rapport à un diesel d’il y a 15 à 20 ans pour la norme euro 6 (merci le normes EURO).
    aujourd’hui nous somme à la norme euro 6 et la norme euro 7 arrive bientôt. Les diesel d’aujourd’hui commencent déjà à passer à cette norme euro 7.
    Mais ce qu’il faut savoir c’est que les voitures essences avec l’arrivé des normes suivantes devront toutes avoir des catalyseurs mais aussi un filtre à particules car les normes étant si contraignantes que l’essence deviendra presque plus polluante que le diesel… imaginez!
    alors, vu l’age moyen du parc actuel automobile français, il faut avouer que les moteurs diesels polluent énormément. mais pour les véhicules diesel qui sorte à l’heure actuel (en 2016) il faut arrêter de dire qu’ils polluent plus que les autres. Ce n’est plus VRAI

    j’ai une question: on dit le diesel est plus cancérigène que l’essence. notre pays est un des rares pays où le diesel est omniprésent (80% des voitures).
    avons-nous plus de cancers dû à ces particules fines que les autres pays (ceux au tout essence) ?
    je n’ai pas de réponse pour ce sujet…

    pour les voitures 100% électrique, j’ai lu un article sur une étude qui extrapolai la consommation électrique si tout le monde roulait avec des véhicules 100% electrique.
    ils ont montrez que pour recharger toutes les voitures il faudrait construire plus de 100 centrale nucléaire en plus et ce seulement pour la France. imaginez…
    pour le reste de la planète… aujourd’hui les constructeurs le savent bien que le 100 % electrique ne peut pas se développer à grande échelle : pas assez de courant… mais les hybrides, elles, sont peut-être une solution d’avenir.

    • « Les diesel d’aujourd’hui commencent déjà à passer à cette norme euro 7. » Oui seulement, il y a tellement d’effort technologique à fournir pour cela… C’est déjà pas très rentable à la base, maintenant on va se retrouver avec des voitures de 1,8 tonnes avec des 2L + turbo + AdBlue + je ne sais combien d’autres pièces et filtres qui ne font qu’allourdir et rendre plus cher le véhicule, ça a clairement de moins en moins d’intérêt de rouler avec ces taules puantes. Pour rappel, un diesel sans turbo est juste un gros veau et l’adblue est à base de pisse de vache… mmm de la pisse de vache pour rendre un diesel plus propre… Lol. Bon enfin encore un truc en plus, que tu payes, juste pour passer une norme en gros.

      « mais pour les véhicules diesel qui sorte à l’heure actuel (en 2016) il faut arrêter de dire qu’ils polluent plus que les autres. Ce n’est plus VRAI » hihihi il ne pollue pas forcément plus en quantité, mais il demeure toujours bien plus nocif que l’essence. Pour rappel il est classé cancérogène certain par l’OMS depuis 2012. En ce qui me concerne, rien que cela me suffit à me décider.

      « Il faut souligner une chose, si on interdit les véhicules à diesel, qu’est-ce qu’ils deviendront ? Des déchets ? » En effet si on s’en débarrasse, il va y avoir une autre forme de pollution, des déchêts (ce qu’ils sont déjà en fait…), sauf que l’on n’en produira plus. Car puisqu’ils existent, comme tout autre véhicule, ils seront tot ou tard des déchêts. Sauf que ces véhicules là, dégradent directement ta santé tout le long de leur vie. Donc autant qu’ils deviennent immédiatement des « déchêts finis » et qu’ils arrêtent de niquer la santé du peuple.

      « Donc, si vous prenez votre TDI pour aller acheter le pain à 500M
      de chez vous, ben sachez qu’un véhicule essence ou électrique aura un rendement écologique bien supérieur » Une des meilleures réponses de ce topic. Il faut savoir, au passage, que votre fameux FAP n’est efficace qu’à température de chauffe soit presque 1000°C. Pour qu’il atteigne cette température il faut 10km ou 10min. Donc si tu prends ton crazout pour aller bosser à 10min de chez toi, je te décerne immédiatement la médaille du pro-crazout-inconscient-antiécolo de 2016, félicitations 🙂

      « Entretien moins fréquent et finalement moins onéreux. » totalement faux, entretient plus fréquent et plus couteux de part la quantité de pièces en plus qui rendent, fatalement, moins fiable l’ensemble de ce moteur dégueulasse.

      « J’ai 45 ans d’utilisation de moteurs diésels Peugeot Citroën et Renault.
      Fiabilité à 99 % supérieure par rapport aux moteurs essences. » sérieux ce qu’il faut pas entendre. Le record mondial du kilométrage le plus élevé est détenu par une… essence. Et oui une Volvo P1800 de 1967, quasiment 5 MILLIONS de KM ! Faites vos propres recherches. Si tu as roulé 45 ans QUE en diesel tu ne peux pas etre objectif. Moi j’ai roulé dans les deux, je sais à quoi m’en tenir. Et c’est pas faute de faire des recherches depuis 3 ans, et de continuer pour entretenir la connaissance.

      Je fini par un petit hommage à notre cher Rudolf Diesel qui doit surement se retourner dans sa tombe en constatant ce que les lobbies on fait de son moteur. Rappellons qu’il a été inventé en 1893 pour tourner avec de l’huile agricole. Cela favorisait les agriculteurs, ils pouvaient rouler avec le carburant qu’ils produisaient eux même. On peut rouler avec de l’huile dans des moteurs diesel jusqu’au années 2000 à peu pres… Depuis ce n’est plus possible (on se demande bien pourquoi…) le prix de l’huile de cuisine a également, étrangement, beaucoup augmenté quand ils se sont aperçu que les gens roulaient avec…. Personnellement il est hors de question que 1) je cautionne ça. 2) que je roule avec un moteur conçu dans une bonne intension complement baffoué et pourri par les lobbies.

      Et en dehors de la pollution, franchement les mecs, vous avez pas de nez ?? pas d’oreille ?? Non mais rien qu’au bruit et à l’odeur quoi hahahahaha. Je m’arrête là, j’imagine que c’est bien assez 🙂

  18. Bonjour,
    Je lis des articles très convaincants affirmant que les nouveaux Diesel sont propres, d’autres affirment que c’est faux et que les filtres à particules ne sont pas efficaces 100%. Les mêmes affirment que les véhicules essences émettent 25% de plus de C02 (COP21?) et qu’ils consomment plus, ce qui est vrai. Les nouveaux moteurs essences émettraient également des particules fines….?
    Les particules fines viendraient essentiellement des plaquettes de freins….? Bref, on trouve de tout et son contraire, où est la vérité?

  19. Chers politiques, svp, cessez d’écouter les lobbies vous dicter des lois, et pensez aux citoyens, à l’humain !! Interdisez le diesel ! Merci

  20. Il faut souligner une chose, si on interdit les véhicules à diesel, qu’est-ce qu’ils deviendront ? Des déchets ? On va en faire quoi avec ? Est-ce qu’on sait combien de matériaux gaspillés pour envoyer ces voitures encore en très bon état dans les déchèteries ? Et combien de matériaux et énergie que l’on consommera pour fabriquer des nouvelles voitures, qui sont électriques peut-être, mais l’électricité consommée dans ces véhicules sont bien produits quelque part, que soit thermique ou nucléaire. Et il faut prendre en conscience que les batteries ne sont pas toujours moins polluantes, elles n’émettent peut-être pas les particules fines en roulant, mais elles polluent autrement, selon le type de batterie, pendant leur processus de fabrication et elles sont souvent encore plus difficile à traiter en fin de vie. Il faut prendre le transport commun et des vélos le plus possible. Changer des voitures diesel contre d’autres types de voitures ne résout pas le problème. Ça ne fera que booster la vente des voitures qui fera bénéfice aux industries automobiles. Il ne faut pas oublier que c’est les mêmes groupes qui vendent des différents types de véhicules. Ils seront très contents que vous changez de l’essence à diesel puis à l’électrique, ils gagneront encore plus d’argent, et au final ça ne pollue pas moins. Parce qu’il n’y a pas que l’énergie que l’on consomme dans la phase d’utilisation, il y a aussi les matériaux et l’énergie utilisé pour la fabrication et le recyclage des véhicules. Je me demande ces arguments de pollution n’est pas une autre forme de l’obsolescence programmée de l’industrie automobile pour inciter les gens à changer de voiture plus souvent. Il faut des améliorations des infrastructures de transports communs pour qu’ils devient plus propres, plus ponctuels, plus de sécurité.

    • Cela fait une quarantaine d’années que le diésel et l’essence cohabitent en matière de motorisation de véhicules de particuliers.
      Au début le diésel était réservé aux véhicules types camions et taxis. Ceux là ont pollués pour des années.
      Le gasoil était moins taxé, mais pourtant plus couteux…..

      C’était une aide aux professionnels. Car à l’origine le moteur diésel avait un meilleur rendement qu’un moteur essence, si on lui retire tous les systèmes de filtrages écologiques.
      Et, par ailleurs moins inflammable.Moins dangereux.
      A cette époque, pas besoin d’ appareils de mesure pour savoir qui polluait le plus entre gasoil et essence…. Un nez suffisait.

      Les deux motorisations ont évoluées parallèlement. Avec un fort engouement en France pour le diésel.

      La France n’étant pas le monde, la majorité des véhicules particuliers dans le monde roulent à l’essence en polluant moins au cheval égal/ prix de fabrication/entretien.

      Donc les français à ce sujet n’ont pas le pompon écolo, on ne parles pas de volkswagen….

      On sait que le diesel pollue plus.Et est plus cher.

      Donc, si vous prenez votre TDI pour aller acheter le pain à 500M

      de chez vous, ben sachez qu’un véhicule essence ou électrique aura un rendement écologique bien supérieur

  21. Arggg. J’ai voter contre … le diesel alors que la question était en fait pour ou contre l’interdiction…. messieurs ou mesdames, lorsque vous faites un sondage/vote, soyez beaucoup plus précis dans votre formulation qui aurait du reprendre le sujet ‘je suis contre l’interdiction du diesel » et ‘je suis pour l’interdiction du diesel ». Je ne pense pas être la seule à avoir voter de travers et je ne peux pas annuler ce vote. dommage. J’espère que personne n’utilisera sérieusement ce vote finalement.

    • Tout à fait d’accord la question du sondage est sybilline et la question n ‘est pas claire du tout …C ‘est avec des sondages bidons comme celui ci qu’on cherche à avoir le max de personnes de son côté…
      Enfin concernant la pollution du diesel , point besoin d’appareil de mesures sophistiqués il suffit de renifler et si vous avez encore un peu de pif vous constaterez immédiatement le désagrément du Diesel et on ne parle pas des stations en libre service ou on « patauge  » dans le gazoil avec une odeur pestillentielle qui vous suit pedant plusieurs jours même si vous ne roulez pas au diesel.. Et qui nous parle du E85 ,Savez vous que 98% du parc automobile essence depuis 2000 peut sans aucun problème , ni aucune modification peut utiliser ce carburant d’origine végétale et écologiquement neutre les rejets de CO2 étant identique à la quantité de CO2 absorbée par les plantes durant leur croissance;plantes et déchets végétaux qui ont servis à l’élaboration de l’ Ethanol E85 FABRIQUE EN FRANCE et ne contenant que 15 à 35 % de SP95 Je roule avec une auto essence de 1999 à 100% de E85 de 0.50 à 0.72 € le litre et qu’en est il des rejets de l’Ethanol E85.Aucune baisse de performances 10% de plus de conso en ville et petits trajets ,le coût ,roulant du Diesel ,avec le plaisir et le charme d un gros moteur essence et un côut d’entretien divisé par 5 par rapport au même véhicule au Mazout puant.Vidange avec E85 30 000 au lieu de 10 000km avec le mazout et ne parlons même pas des injecteurs, pompes etc etc qui valent 10 FOIS plus cher en mazout qu’en essence et qu’on ne remplace quasiment jamais sur un essence J’ai un ami qui avec son Cherokee 4.0L essence n’avait jamais ouvert le moteur en ayant dépassé largement dépassé le million de kilomètres … sur le même modèle en mazout ,à 80 000 Km il fallait envisaager le remplacement des culasses…… et en voiture française j’ ai pour ma part fait plus de 500 000 km avec une Renault 25 GTX (2.2L) sans autres choses que l’entretien courant dont le coût était la moitié de son homologue Diesel J attends des reponses Cordialement à tous pour le plaisir d ‘essence ( des sens )

  22. j’ai quitté la ville de Toulouse parce-qu’au bout de trois ans j’étais hautement asthmatique. Je me prépare à aller vivre en montagne (haute) pour ne plus respirer ce diésel qui me pourrit la vie depuis que je suis enfant. C’est honteux d’utiliser des voitures aussi polluantes.

  23. J’ai 45 ans d’utilisation de moteurs diésels Peugeot Citroën et Renault.
    Fiabilité à 99 % supérieure par rapport aux moteurs essences.
    Consommation environ 20 à 25 % inférieure par rapport aux moteurs essences
    Entretien moins fréquent et finalement moins onéreux.
    Frein moteur bien meilleur sur mes véhicules à moteurs diésels.
    Moins facilement inflammable et risque d’explosion bien diminué en cas d’accident.
    Malgré un prix plus élevé à l’achat, le prix de revient de mes véhicules à moteurs diésels a été nettement plus intéressant.
    Une expérience avec GPL Renault, poussif en côte, consommation presque doublée, et finalement casse du moteur à moins de 100000 km.
    Pourquoi tuer ce que l’on sait bien faire?
    Un paradoxe bien français surtout avec nos responsables actuels…

    • 45 ans à empester les routes partout où vous êtes passés… Voilà une autre façon de dresser le bilan de votre activité. La qualité et l’efficacité des moteurs diesel n’y changent rien.

    • On peux espérer que l’argent que vous avez économisé sauvera un cancer

  24. 1 – Augmenter la taxe sur le gasoil ? mais l’état pourrait déjà arrêter de le subventionner, en fait il est bien plus couteux à raffiner et sans cette subvention aux pétroliers il serait plus cher à la pompe et ça depuis plus de 40 ans pour booster les premiers moteurs diésel français.
    2 – Pourquoi l’état ne veut-il pas donner d’homologation au véhicules qui s’équipent de kit éthanol ? parce que la carte grise est gratuite pour les véhicules propres ? parce qu’il prélèverait moins de taxes sur les carburants ? Mystère mystère …

  25. Le diesel d’origine végétale est-il aussi polluant?

  26. diesel, essence, électrique (batteries chargées au nucléaire), charbon, polluent… hydrogène, gaz, trop dangereux… et le moteur à eau ou à air comprimé pas de pollution consommation dérisoire????… oui mais pas de taxes et nos taxes servent à payer nos politiciens arrogants véreux voleurs profiteurs et surtout menteurs la place et bonne à prendre… et pour ces gens là, le peuple doit culpabiliser, et les pauvres doivent jeter leurs vieilles guimbardes pour des neuves. Ségolène atterris du haut de ton jet Falcon; faute de pain donnez leur de la brioche bon sang! (sick)

  27. Il faut voir les choses dans l’ensemble.
    Il est clair que la pollution diesel est importante vue que les normes Euro ne sont pas respectées (le cycle d’homologation étant trop laxiste) -> voir superauto.fr/scandale-wolkswagen-pollution-diesel.html
    Dans le même cadre il y a le chauffage à bois et au fioul. C’est le même type de polluants qui sont produits.
    Maintenant c’est à l’Etat d’agir.

  28. n’oubliez pas le BENZENE ajouté à 1% dans l’essence sans plomb, directement cancérigène à la première inhalation (leucémies , lymphomes, etc)… je veux bien haro sur le diesel , mais mesurons bien tout objectivement, ce qui ne me semble pas être le cas…

    • Trouver la solution la moins pire est déjà un meilleur choix. Le diésel n’en fait plus partie pour bien des raisons

  29. il faut m’arreter ce carburant qui nous tue fonsons vers le super-ethanol e85 qui se met dans le mème reservoir que l’essence sans aucune modification et ça roule impeccable a 0’75 le litre n’hesitez-pas rouler propre et merci pour notre sante et enfants merci

    • vous n’avez du tout lire les argumentaires sérieux, c’est à dire pas ceux qu’on nous fait gober dans la propagande médiatique !

  30. voila quarante ans que je lutte contre le diesel et je commence a etre content de ma raison qu’attendont nous pour accelerer le e85 superethanol a 0’75le litre carburant vegetale prope et economique surtout qu’aujourd’huit toute voture a essence datant depuis annee 2000 peuvent rouler avec du e85 sans rien modifier seulement le melanger dans le reservoir avec l’essence et ça roule impeccable et autorise par decret qu’attendent les distributeurs et raffineurs de mettre en services des pompes car la sante et la planete attendent dans l’urgence merci

    • J’ai acheté une voiture kité E85 et quand j’ai demandé l’homologation au MINE c’est refus, ils m’ont dit qu’il ne savait pas pourquoi! C’est donc illégal de rouler avec un kit E85 – Je fais des recherches pour en connaitre la raison mais je ne trouve rien. Pas pour raison de sécurité en tout cas. C’est incompréhensible, si quelqu’un a une explication, je donne mon adresse: jacklevi83@hotmail.com
      Merci.

  31. Je suis pour l’Interdiction du diesel mais uniquement sur les véhicules de tourisme. Ne l’autoriser que pour les utilitaires et poids-lourds.

    • voila plus de quarante ans que lutte contre le diesel mais malheureusement le monopole le ‘fric’ a devancé ma raison et je suis content de voir aujourd’hui que je n’avais pas tord mais les décisions ne vont pas encore assez vite car nature et santé pressent pourquoi ne parlons pas assez du e85 ‘ethanol’a 0’75 LE LITRE le gpl entre autre qu’attendent nos raffineurs encore du fric

    • Mais c’est aussi ceux là qui roulent énormément. Quelle énergie la moins pire?

  32. il faud en finir Avec le diesel, le diesel est Notre enemie n 1
    A long terme il nous extermine tous d’une facon ou d’une autre.

    • Parfaitement d’accord, entre payer 500€ de plus par ans pour quelques litres de carburant (essence) supplémentaire et payez la chimio mon calcul est vite fait. J’ai vécu 10 ans à Berlin l’essence domine ça ne pause aucun problème. L’huile lourde est un carburant fossil sale et moyen-âgeux ne tenant pas le froid, il faut basculer et aller de l’avant. L’avenir est à l’electique: Moteur Electrique = couple constant puissance linéaire égale au carré de sa vitesse, avec un coût d’entretien et d’utilisation nettement inférieur.

    • je comprend pas le diesel pollue pour les citoyen mais pas pour les fonctionnaires policiers qui roulent même en 4*4 pour patrouiller
      sont comeme nos ministres et députes quand à eux roulent en grosse cylindres diesel pourquoi ne devrait t il pas monter l’exemple

  33. Bon, interdire le diesel c’est une chose, mais avoir l’équivalent en essence n’est pas possible.
    Un poids lourd 39T essence ? déjà ça consomme entre 30 et 50L/100km de gasoil, en essence ça passera au double! Les stations auront du mal a se fournir.
    Bloquer a la frontière les poids lourds étrangers ? bloquer les camping cars étrangers diesel ?
    les rafineries ne sont pas capable de fournir l’équivalent en essence [raffiner le petrole en essence demande plus d’énergie qu’en gasoil ], etc.

    Encore des grandes idées « a la con » sans mesure des conséquences, comme sortir du nucléaire en allemagne mais en se retrouvant au charbon et donc de nouveaux problemes, mais différents.

    Le seul point intelligent est celui sur lequel bossent l’europe depuis des années: faire de vrais tests d’homologation en conditions réelles de pollution, et dans les controles technique, mais en france rien ne bouge, car tout prend des années.
    Tout comme un assassin sera jugé 10 ans après les faits, très francais, très logique

    • Le passage à l’electrique est la seule issue, mais pour celà il manque la clé de voûte; il faudrait un générateur énergétique non poluant et ceci dans l’ensemble de son processus de conception, fabrication et d’utilisation. Du haut de mes 26 ans j’ai commencé par de l’essence puis j’ai succombé 2 fois aux diesels Allemands. Je compte faire machine arrière, electique ou essence mais plus jamais de Diesel.

    • Y’ a le train comme solution à votre problème. Un truc qui roule avec un rendement bien supérieur au camion.
      Pour les campings cars C’est vrai que rouler au diésel pour aller dormir sur un parking aménagé en goudron, c’est bizarre.

  34. Tous des moutons a ecouter encore et toujours les politiciens. Qu ils leur enleve toutes leur voiture de fonction (diesel) dans ce cas. Bande d escroc dans ce pays. A suivre des gland au pouvoir. Ce pays va se mettre du monde a dos et j ai vraiment hate de leur faire arreter de cracher leur venin.

  35. bonjour a tous.
    et le GPL vous en faite quoi.
    je m’étonne que personne n’en parle, c’est pourtant un des rare carburant qui ne pollue pas

    • « ne pollue pas » -> Faux

      Le GPL pollue PEU, beaucoup moins que l’essence.

      Si tu est convaincu que le GPL ne pollue pas, va donc respirer ton pot d’échappement.

  36. je rigole quand je vois ce type de débat, surtout quand on sait que l’industrie de viande est la principale responsable des gaz à effets de serre!

    Au lieu d’interdire les véhicules à diesels ils feraient mieux d’interdire les élevages de viande qui polluent la terre, contribue à la faim dans le monde et à la déforestation

  37. pourquoi ne pas mettre les moteur diesel au norme aves FAP pour les véhicule de 2000
    il y aurai mois de problèmes
    je suis contre les voitures essence les pollutions sont similaire
    que fait vous des chauffage au fioul des incinérations des ordures ménagers
    les avion au décollages et atterrissages doit ton les interdire ces de la bêtise non réfléchi
    les ver ont pas toujours raison
    quan

    • le « FAP » quelle belle escroquerie.

      Blocage des particules fines dans ce filtre, puis quand les conditions sont réunies (autoroute, régime moteur élevé): injection d’un produit pour bruler ces particules et les évacuer -> donc vos PM stockées en ville seront ejectées sur les grands axes (car aucune preuve que ce procédé les détruit vraiment), celui derrière mande tout.

      les véhicules a FAP qui ne font que de la ville, ont rapidement un colmatage du FAP et donc remplacement garage 500€…super…

      Le FAP, (au meme tire que le catalyseur) freine les gaz d’echappement et le moteur perd en puissance, donc il faut un turbo qui soufle plus fort, et donc moins solide au long terme.

      De mon côté j’ai une petite voiture essence pour la ville, et un berline diesel non catalysée et non FAP mais qui ne sert UNIQUEMENT a faire de l’autoroute.

  38. pourquoi ne pas mettre les moteur diesel au norme aves FAP pour les véhicule de 2000
    il y aurai mois de problèmes
    je suis contre les voitures essence les pollutions sont similaire
    que fait vous des chauffage au fioul des incinérations des ordures ménagers
    les avion au décollages et atterrissages doit ton les interdire ces de la bêtise non réfléchi
    les ver ont pas toujours raison
    quan

  39. il existe oxyde de serium que l’on pourrait mettre dans les stations. Pensez a toute ces personnes qui n’ont pas les moyens a acheter un véhicule car ils ont des crédits immobiliers ou on des revenus faible et que les société de crédits ne prêterons pas Alors nous allons parler de pollution, les avions a ORLY , ROISSY,les camions ou on le gouvernement leur a fait un cadeaux enorme la TAXE que nous payons pour eux ,mais il est plus facile de s’attaquer au pauvres cela veut dire. Les riches ont le droit de rouler et les pauvres reste chez eux alors qu’il suffit d’être unis pour contrer cette loi. Il y a quelque années Mr le président JACQUES CHIRAC avait instaurer une taxe pour les magnétoscope personne ne la payer le gouvernement de l’époque a enlever cette taxe vous voyer l’union fait la force.

  40. Le Japon a interdit les moteurs diesel, le danemark met des surtaxes aux proprietaries de véhicules diesel, il n’y a qu’en France, où les gouvernements successifs continuent à encourager le diesel par des politiques fiscales pro-diesel (moins de taxes sur le diesel, deductibilité fiscale des flottes de véhicules société diesel …)
    On est pollués aux micro et nano particules, on paye des amendes à l’UE pour exces de pollution, et on continue à favoriser le diesel.
    C’est une question de santé publique.
    IL faut arreter toute incitation à acheter des véhicules diesel, et pénaliser ces véhicules.

  41. Depuis quelques années la question essence ou diesel ce pose mais nos chers élus comme à leurs habitudes et toujours à coté de la plaque avec leurs taxe CO2 favorise l’achat de voitures diesel si ils veulent que les Français repasse à l’essence c’est simple plus de taxe CO2 pour les véhicule essence et pourquoi pas une petite prime .. Et il faut obliger les constructeurs à mettre des filtres sur les essence . Et n’oublions pas si nous en sommes arrivé là ,les responsable sont nos politiques et surtout le gouvernement de Sarkozy qui a institué la taxe co2 et qui favorisait l’achat de véhicule diesel …

  42. on veut nous interdire le diesel. Donc, tout étranger qui viendra en France avec sa voiture diesel sera obligé de laisser a voiture à la frontière et de louer un véhicule à essence. Ou alors, autre solution plus de touristes étrangers en France ce qui donnerait un pays en autarcie.

    • bonjour ,
      je dois de vous informer sur le lobing de certaines entreprises….
      que fait t on du moteur panthone ? qui alie tant le diesel que l essence et avec enormement de reductions de polution(jusqu a 90%) et ce sans filtre…
      pourquoi ne pas se pencher sur certaines inventions qui fonctionnent et donner la chance aux petits…
      notre avenir est il lie directement a l argent des grands maniats du petrole? devons nous mourir de cancer pour financer le luxe de ces grands holdings….?

  43. Voir norme euro6… il y a maitenant tres peu d’ecart entre moteur essence et diesel sur les polluants les plus cités. Cette decision est plus ideologique qu’autre chose… Le problème est maintenant plus un problème de renouvellement du parc avant euro4
    Particule en masse : essence 4.5 / diesel 5
    Particule en nombre : essence 6.10^12 / diesel 6.10^11
    NOx : essence 60 / diesel 80
    Pour les autres polluant avantage au diesel…

    • c’est faux, vos valeurs ne sont pas de sources fiables.
      Les diesels sont et restent des dangers polluants. Avec des FAP, on déplace leurs problème car ces solutions sont temporaires et les filtres ne sont pas fonctionnels très longtemps. De plus ils nécessites beaucoup de produits polluants à leur entretien.
      Le scandale c’est d’avoir vendu des diesels en masse si longtemps sans avoir été plus explicites. Salut!

  44. Qui est responsable de l’effet de serre qui maintient la pollution au sol? Ma petite voiture diésel de 5 cv ? La terre commence sa X ieme rotation qui provoque ce phénomène , les précédentes n’ont pu être enregistrées car la course au fric n’existait pas encore.Ni l’homme pour en profiter.On trouve dans les carotages pour trouver du pétrole sous la banquise polaire des restes de palmiers . Tirez les conclusions vous mêmes et arrêtez de croîre a ceux ou celles qui veulent laisser un nom sur une loi ou une plaque commémorative.

  45. le diesel ne pollue pas + que un véhicule à essence mal entretenu, il faut faire la course à la consommation!!!
    un moteur diesel dure le double d’un à essence, faites les calcules!!!!
    la politique du lobby diesel est nous pousser à l’achat d’un autre moyen de transport, soit disant moins polluant!!
    dans ce cas précis, peut-être, si le clapet de la bêtise politicienne s’ouvrait moins souvent!!

  46. ok moins CHER pour ETAT mais pas OK pour MOINS POULLUANT!!!

  47. Vous êtes pathétiques !

  48. Je me suis battu contre les dioxines et particules fines d’un projet d’incinérateur de funier de volaille projeté à Saint Jean du Doigt en Bretagne, destiné à chauffer une serre à tomates !! Le peuple breton n’a pas adhéré à la lutte et les gauchos politiques de Morlaix, vous en connaissez, ont tout fait pour étouffer la chose et se sont attaqué aux personnes…
    N’attendez surtout pas qu’ils aillent dans le bon sens de réduire la consommation de diesel et de le taxer au juste prix.

  49. Pourquoi ne pas faire un autocollant ou film plastique facilement détachable que l’on pourrait coller à l’arrière des véhicules diesel, à l’image des indications sur les camions qui transportent des matières dangereuses ?
    Je vous propose également ce petit article de ma plume :
    monsieur-neunoeil.over-blog.com/2014/05/la-mediocrite-du-gouvernement-sur-la-question-de-l-ecologie.html

  50. plus de 40000 morts par an du à la pollution par principalement le diésel, il est temps de l’interdire !

    • ne surtout pas oublier que le diesel a été roi a une époque et que l’état disaient qu’ils polluaient moins.
      Les plus grand pollueurs sont les multinationals,les agriculteur et leurs pesticides. les usines qui dégaze la nuits et vos bonnent central nucleair qui dégage l’eau des refroidisseur a deux kms des côtes… arrêté d’etre des moutons et de resté penchez en avant…

  51. Oui il faut interdire le diesel et le faire disparaitre de toutes vois de circulation, que ce soit sur les routes et dans les champs , pour les engins de travaux public, l’armée et tout ce qui fonctionne au diesel. Quand il y a danger public il faut avoir le courage et la volonté politique de prendre de vrais décision.

    • Donc interdire les chauffages au fioul aussi ?
      Les feux de végétaux déja interdits.
      Interdire le chauffage bois aussi ?

      Le moins polluant au monde c’est GPL, et gaz de ville…pour l’instant y’a pas mieux [quoique, l’origine du gaz de schiste..]

      Bref y’a pas de solutions, tout est pourri, mais l’énergie propre ca n’existe pas -> panneau solaire pas recyclables, stockage de l’énergie par batteires toxiques, etc etc, y’a pas de solution miracle, mais le plus simple est de faire comme vous faites (très francais) accuser le voisin d’etre le plus mauvais.

      100% des constructions neuves ont un chauffage electrique, et consolide le 100% nucléaire, dans les pays nordique, ils ont interdit le chauffage electrique pour les constructions neuves (les pays nordiques sont toujours en avances sur les autres).

  52. Gé r’hien nahdyre.

    Ce matin, depuis ma place dans le bus, dans les bouchons, que des véhicules « voiture » de une personne à bord, le conducteur(trice) ! 100 voitures à plusieurs litres de consommations et de tonnes de pollutions… J’ai rien à dire. Cent personnes dans un bus, ça tient sans problème, mais faut prendre le bus pour être au courant, et ça fait -100 voitures dans les bouchons.

    Le bus consomme en gros 40 litres … 40 divisés par 100 passagers ?

  53. faut vraiment arrête de rabâche laisse nous vivre quoi……….
    pourquoi interdire les voiture diesel et meme pk la gouvernemount prend pas davance et baisse les prix de l’essence ,,????? comme ça ça revient plus intéressent les voiture essence plus tôt que nous empêche et nous impose de prendre ce quon as pas forcement avoir envie

    • Bien dit, mais certaines personnes sont des bon moutons, qui croient tous ce qu’ont leur dit…

    • Les voitures diesel sont la 3 eme causes de pollution.
      Donc oui arrêté de fermé les yeux et d’être toujours partent pour m’attraquer les citoyens… pourquoi ne pas s’attaquer au deux premieres cause!?

  54. Il faut arrêter de se voiler la face avec des solutions miracle ! Se déplacer avec un vehicule motorisé pollue et poluera toujours, même avec un vehicule éléctrique! Il faut diversifier les solutions, laisser sa chance à chaque énergie en arretant de les discriminer avec des bonus et malus. Chaqun pourra ainsi choisir librement ce qui correspond mieux à son utilisation.

    • Même si un véhicule électrique pollue lors de sa fabrication ( véhicule + batteries ) il n’emet aucun gaz d’echappement, aussi c’est le véhicule idéal pour la ville !
      Quand au carburant Diesel, si l’on tiens compte des frais d’importations ( pas assez de raffineries françaises pour produire ce carburant ) et de son côut pour la santé, son prix devrait être de 2€ le litre. Il est donc insuffisamment taxé pour être dissuasif, pour changer de motorisation !

  55. Dans les vraiment grandes villes le Diesel est sûrement plus polluant par la concentration de voitures que sur les routes et dans les campagnes de France.Donc je suggèrerais une taxe à tous ceux qui rentreraient avec leurs véhicules diésel dans les grandes villes en concentration tel: Paris,Marseille,Lyon,Bordeaux,Lille,et les autres pas de problèmes car elles sont moins concentrées en circulation!

    • Parce que t’as pas été dans les autres villes, toi.
      Faut sortir, des fois.

  56. En ville, le diesel est plus polluant que l’essence, mais aussi,il demande beaucoup plus d’entretien, et les moteurs sont moins fiables.
    Donc les citadines devraient toujours être à l’essence !

  57. c’est quoi la question….
    je suis pour l’interdiction et contre le diesel.

    Impossible de savoir quelle option correspond à mon avis???????

    • Oui, comme vous, je pense que la question avec cette double négation la rend incompréhensible je suis pour l’interdiction du diesel et donc j’ai répondu « contre » mais je ne suis pas sûr que cela corresponde à mon avis.
      Merci d’éviter ce genre d’incohérence.
      Ce sondage n’a pas de sens.

  58. Vélo,transport en commun tout cela doit étre considérablement développé au détriment de la voiture.Imaginons nos paysages du 19é siècle sans l’aménagement du territoire prostitué à la voiture.
    Nos chercheurs peuvent aussi regarder si on ne pourrait pas envisager la voiture au solaire.A suivre…

  59. Il y a bien longtemps que « des professeurs tournesol » comme dit quelqu’un on trouvé la solution (hors pot catalytique et plus efficace) – mais ni les constructeurs , ni les politiques n’ont voulu s’en préoccuper, c’était trop simple et les lobbies veillent.

    La première solution était prête dès 1975 – la seconde dès 1996 et ce n’était pas un professeur tournesol, mais un professeur tout court – et lorsque je songe à tous les moteurs camions, voitures, chauffage, bateaux etc ……….. aux économies et à la réduction drastique de pollution, il y a vraiment de quoi pleurer.

    • Et que dire du fait que le moteur diesel, au départ, a été conçu pour fonctionner à l’huile végétale ?
      Hein ?
      Elle est où cette huile dont on nous parle tant ?

  60. en france il y a plein de professseurs tournesol pour nous inventer un pot catalytique capable d’empecher tous rejets de particule mais ce n’est pas dans les cartons de nos rapaces de gouvernants.

  61. L’Etat devrait taxer l’air qu’on respire.
    Cela accélererait le départ des français vers des contrées plus respirables car cela devient difficile de vivre légalement en France avec ces socialos à la recherche de tout ce qui peut ètre taxé.On n’a pas de pétrole mais nos socialos ont des idées!
    Si on cherchait un peu on trouverait du pétrole chez nous mais ce n’est pas politiquement correct.Le Parti ne veut pas creuser.

    • Et pourtant, il y en a…

    • Ben tiens, allons donc coloniser l’air pur chez les pauvres, maintenant que tout le monde avoue avoir roulé avec de l’huile de friture de chez macdo dans leur diesel de merde.
      Scandaleux

  62. Une jeune ministre vient de découvrir que les voitures françaises roulent en majorité au Diésel.Avant de hurler sur la pollution engendrée,elle devrait se renseigner pour savoir ce qui a motivé ce choix;je l’informe que c’est la taxe fixée par les gouvernements qui est basse donc les français, vaches à lait par excellence, ont choisi le diésel.
    Maintenant on va le leur reprocher et les culpabiliser.JE DIS NON ,NON, et NON!

    • Je n’ai jamais roulé en diesel. Grace à mon nez. Je n’ai jamais aimé rouler en camion. Ca pue et c’est trop cher

  63. tous les moteurs produisent du NaO2 résidu de la combustion à haute tempértature de ce fait l’essence plus que le diesel. la T° de combustion etant plus basse les µparticules on sait les éliminer ! La combution de l’essence sans plomb produit du dioxyde d’azote mais aussi un oxyde de plomb poison mortel pour les vegetaux cf. les sapins Vosgiens.

    • heu… l’essence SANS plomb produit un oxyde de plomb ?
      Mais c’est un moteur alchimique !!! VITE, mets du plomb dedans, on sait jamais, ça fera sûrement de l’or !!!

    • Et puis bon, c’est pas hyper peuplé, les Vosges, hein…

  64. Enfin le lobby du diésel est fragilisé!
    Parcourant moins de 15000km par an, je n’ai jamais eu de voiture diésel,que des moteurs à essence et depuis 7 ans un Scénic que j’ai fait adapter au GPL ( prime de 2000 euros à l’époque, vite supprimée par la suite).
    POurquoi les Hollandais, les belges , les italiens roulent plus au GPL? Parce qu’il n’y a pas de lobby du diésel ailleurs qu’en France!

  65. Aligner le gazole sur l’essence nous laisse croire qu’une fois de plus ce n’est qu’un prétexte à taxer davantage… si on taxait juste un peu plus le diesel, et moins l’essence ? Par ailleurs, on ne règle pas le sort des poids lourds, autocars, bateaux… de GROS consommateurs de diesel ! Et puis si on voulait vraiment changer les choses, pourquoi ne pas mettre l’accent sur l’huile recyclée, le GPL, la méthanisation ? Cependant, attaquer le diesel incitera peut-être les constructeurs français à nous proposer des voitures électriques permettant de faire mieux que 150 km d’autonomie avec des locations de batterie exorbitantes… D’urgence, commençons à taxer les compagnies pétrolières ; c’est là qu’il y a l’argent pour investir dans l’environnement, pas chez les smicards qui doivent bouffer du cheval pour acheter leur essence et continuer à aller bosser. Et taxer le diesel pour financer des primes aux bobos qui ont les moyens de se payer une voiture neuve, bravo.

  66. Ma voiture est equipée d’un filtre à particules cher,de plus tous les transports sont par camion,donc la poste, la nourriture tout va augmenter,ceci pour un nouvel impot,quel ingeniosité,pourquoi ne pas mettre l

    ‘essence au prix du gas oil,il y aurait des clients,²Les constructeurs PSA,renault peuvent mettre la clé sous la porte,ce qui n’est pas le moment pour eux…

  67. les filtres ne sont opérationnels qu’après 30 km, soit moins que le kilometrage moyen quotidien de chaque utilisteur …….

    • Tu confonds avec les pots catalytiques, qui ont besoin de chauffer pour être efficace, donc de rouler au moins sur 30km.
      rien à voir avec les FILTRES à particules qui sont… des filtres quoi.

  68. c est pas parce qu on va soit disant mettre le gazoil au prix de l essence qu il va moin polluer si nos homme pollitique eux rouleraient en petite citadine pour montrer l exemple et j en passe bien des autres deplacer un air bus pour leurs besoins personnels qui ne pollue pas peut etre non c est encore une bonne idee pour grattez le peut d argent qui reste dans la poche du francais.

  69. j’ai des enfants , donc je n’ai pas de diésel ….
    je ne prends pas non plus d’éthanol , des surfaces agricoles sont utilisées pour cela et seraient plus utiles pour nourrir la population plutôt que des voitures …
    Tata vient enfin de sortir sa voiture à air comprimé en Inde ….mais elle ne rapporte pas assez de sous à l’état , aux groupes automobiles et pétroliers …..

  70. le diesel n’a été favorisé par l’Etat que pour aider nos « pauvres » constructeurs automobiles, et ce, depuis près de 40 ans…
    dans la plupart des cas, l’achat d’un véhicule diesel n’est pas rentable pour son acheteur, y compris pour certaines entreprises ; mais le choix est restreint : en France pas (trop peu) de véhicules utilitaires essence (ou autre).
    la dangerosité de ce carburant est avérée. je rappelle, en outre, qu’un litre de gasoil produit plus de CO² qu’un litre d’essence, l’avantage écologique n’est donc qu’une vaste fumisterie ; si nos « chers » constructeurs s’étaient penchés, à temps, sur le développement de nouvelles technologies (la R&D n’existe, en théorie, pas qu’à l’étranger), nous n’en serions pas là !!!

    le retour à un même niveau de taxation serait donc la moindre des choses… les nouveaux acheteurs ne se feraient pas leurer par les prix à la pompe !

  71. Ca fait au moins 35 ans, cf mes études d’ingénieur chimiste, que l’on sait que les particules de diesel sont cancérigènes. Les décideurs politiques ont pourtant incité le développement de ce carburant dangereux pour protéger les constructeurs auto nationaux au détriment de leur responsabilité envers la population. Un scandale qui devra mener un jour les responsables d’innombrables décès devant les tribunaux.

    PS: je ne roule qu’à l’essence car quand on sait, le surcoût on l’accepte.

    • Et le benzène cancérigène qui remplace le plomb comme anti détonant?? pour un chimiste…. La conclusion n est pas des plus scientifiques mais partisane…

  72. Pourquoi un tel acharnement quasi thérapeutique pour les frustrés du porte-monnaie Mrs,Mmes les décideurs.L’addiction à l’alcool et à certaines drogues dures ne sont elles pas plus néfastes et meurtrières que ces malheureuses particules d’un point de vue de santé publique?
    Alors agissons ensemble dans le bon sens et ne soyons pas égoistes SVP.
    Mr F.Hollande ainsi que son Gouvernement ne divise pas pour mieux reigner,mais au contraire leurs actions gouvernementales visent à rétablir des fractures sociales flagrantes et évidentes.
    Stop à la division,Vive l’association visant à vivre cette solidarité disparue comme une victoire sociale, »L’union fait la force,liguons nous et battons nous tous et toutes pour être fiers de notre Pays ».
    Priorités très chers compatriotes,lorsque l’Economie Française sera de nouveau rétablie Merci Mr le Ministre A.Montebourg,probablement sera t-il important de songer à la santé publique.

    Des êtres humains innocents meurent de faim et de froid chaque année Mme,Mr et ceci en France pour rappel moral dans une indifférence quasi inhumaine.
    Je suis choquer de voir tant d’ignorance et d’énergie inutile mise en oeuvre pour des broutilles.
    J’ai quasi honte d’être impuissant face à cela,alors le débat pour ou contre le Diesel reste une perte de temps à mes yeux.La misère humaine laissant des humains et non des animaux insignifiants dépérir ne vous choque t’elle pas lorsque l’on aborde un sujet tel que celui « Essence ou Gasoil »,pourquoi ne pas mettre de l’Or pur à 24 carats dans nos réservoirs aussi !
    Beaucoups,dont je fait partis se lèvent très tôt le matin pour finir très tard le soir et je n’ai pas
    les moyens de rouler avec un véhicule essence dit propre,j’en suis le premier désolé.
    Si vous avez les moyens de rouler à l’Essence,tant mieux ce serait à vous de payer pour ceux et celles qui ne peuvent se le permettre,merci de penser aux moins aisés d’entre nous.
    Si vous n’êtes pas satisfaits et bien roulez à pieds c’est écolo et bon pour la santé.Je propose une idée comme ça,pourquoi ne pas produire du Diester massivement et taxé celui-ci qui serait
    finalement plus propre que votre Essence pseudo peu polluant.
    Ou bien inciter les particuliers et groupes industriels à recycler les huiles végétales usagées,ah oui certains et certaines seront surement indisposés par ses vilaines vilaines odeurs.
    Encore heureux qu’il n’y a pas une taxe anti-c*ns car un sacré % de Français seraint mis à l’amende.
    L’Electrique produit par des centrales nucléaires,oui oui passons à cette technologie respectueuse de l’environnement et de la santé publique

    • cher Monsieur ou Madame fort insultant, et fort ignorant,
      1 – je ne connais pas votre kilométrage annuel, mais je doute que votre sacrosaint diesel soit rentable pour vous ; tentez un simple petit calcul : surcôut à l’achat (surtout en occasion) + surcoût en entretien (y compris assurance) / surcoût à la pompe.
      2 – en matière sociale, je pense qu’il est urgent de ne plus berner les consommateurs en leur faisant croire que le diesel est économique !!!
      3 – le travail et le débat actuel porte sur l’avenir, et non sur le bout de votre nez.
      4 – je n’interviens pas sur les considérations écologiques, auxquelles vous n’entendez, semble-t-il, absolument RIEN.

      bonne journée à vous, malgré votre impolitesse.

    • Vous auriez peut être été aussi repéré en tant que C** grâce à votre théorie qui me rappelle celle d’un certain moustachu illuminé.

  73. le diessel coute cher a l entretien faite vos calcule et mauvais pour le coeur suite a ces vibration moteur et vehicul essence rentable a la reparation pas de turbo qui casse

  74. Y en a marre de tous ces spécialistes qui nous abreuvent tous les jours de »bonnes paroles » mais qui ne voient jamais rien venir à l’avance.
    Alors qu’ils nous f……..la paix avec leurs conneries car si les choses vont de mal en pis c’est beaucoup de leur faute.
    Personnellement dès que j’en vois un à la télé je coupe. Faites de même vous vous en porterez mieux.

    • Entièrement d’accord avec vous, j’en suis au même point que vous, ces gens-là sont des nuisibles!!!

  75. et voilà comment on prépare la pommade pour bien nous enfler ; en ville la pollution due au véhicules en général est estimée à seulement 17 % , le reste étant du aux chauffages ( surtout bois d’ailleurs ) et indistries . et il faut voir comme ces derniers polluants voyagent , puisqu’on trouve des traces de pollution des usines lyonnaises dans l’air ….. d’Avignon !!!
    à la campagne , la pollution des véhicules est insignifiantes , la plupart des particules qui sont dans l’air sont …. de la poussière ( terre , bois ) ou des pollens .
    alors maintenant que la plupart des gens roulent au diesel , le méchant carburant doit être taxé ; quand une majorité sera revenu à l’essence , comme par hasard on trouvera un polluant inconnu , alors faudra vite taxer l’essence .
    et si on arrêtait de nous prendre pour des cons , hein ?

    • Tout à fait d’accord avec vous, de toute façon ils trouvent toujours un nouveau pretexte pour nous faire payer de nouvelles taxes et c’en mettre plein les poches sur notre dos qu’ils soient verts, gauche ou droite ce sont toujours les mêmes qui trinquent………………

    • Hum, hum… j’ai aussi lu ces chiffres et je suis plus que dubitative. Le chauffage au bois à bon dos :
      vu la pollution aux particules fines sur Paris et le peu cheminées d’immeubles en activité, je crois surtout que la pollution atmosphérique est due aux camions et véhicules diesel (bus et voitures privées!!) sur le périph et dans les rues !
      Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas changer une politique favorisant le diesel, mise en place depuis seulement 30 ans et dont les risques sanitaires sont connus ! Nos constructeurs n’ont qu’à faire évoluer leur production vers des voitures économes et moins polluantes ! Ils auraient pu anticiper depuis le temps ! Et les acheteurs suivront, comme toujours! ;o)

    • Tout est fait pour que le peuple paie, paie encore, et encore et toujours, c’est le seul intérêt de tous nos gouvernements qui ne pensent qu’à une seule et unique chose : s’en mettre plein les poches.
      Les voitures de nos hommes politiques, que nous payons dans la dette, sont des diésels…
      Alors cherchez l’erreur!!!
      Quand tout le monde sera passé à l’essence, ils trouveront le moyen de taxer l’essence…
      Il y en a marre d’être pris pour des «  »k o n s » »!!!

  76. les poids lourds à l’essence:on va rire…….

  77. Aligner les fiscalités des carburants est une nécessité, politique et économique. Politique car fin d’un privilège de moins en moins justifié, économique car cela évitera des importations de fuel que nous ne produisons pas en quantité suffisante. Et cerise sur le gâteau, il y aura des rentrées d’argent supplémentaires.
    Les pollutions fines n’étant pas à ce jour captées par les filtres aussi puissants soient-ils, elles sont la cause de 3000 morts directes et de plusieurs dizaines de milliers d’autres en accélérant les décès.
    Les autres solutions, hybrides ou électriques auront AUTOMATIQUEMENT UN EFFET D’AUBAINE. En minorant sensiblement le coût d’usage de nos chères autos ON LES UTILISERA PLUS ! Cherchez l’erreur ! Plus d’usage, = plus d’embouteillages = plus de pollution … Et il sera nécessaire ensuite d’augmenter le réseau routier ? pour faciliter les déplacements ? donc de stériliser des hectares supplémentaires de terres ? avec les conséquences en terme de modification du climat ? décidément, on marche sur la tête!!!
    Vite, changeons de comportement: train, transports en commun, vélo, marche lorsque l’on peut évidemment ! et il y a beaucoup d’opportunités de le faire ! Alors on change ou on attend la cata ?

  78. je roule a l’éthanol et c’est moins chere en plus ça pollue pas

  79. Christian critique Fanton et remet en doute son intelligence ainsi que son avis sur le Diesel.
    Pour ma part j’ai toujours eu de vieilles Golf Diesel ,bien sûr j’y ai trouvé mon compte à la pompe mais il faut vivre avec son temps et envisager un avenir plus respectueux de l’environnement surtout pour le futur de nos enfants .Ma vieille Golf m’a lâché après presque 300 000 km et c’est bon je n’achèterais plus d’autre voiture

  80. Christian ne peut pas écrire au sujet de Fanton qu’il doute de son intelligence ,qu’il critique le diesel ni qu’il a peut etre les moyens d’acheter une voiture éléctrique .Il a le droit d’avoir son opinion , pour ma part j’ai beaucoup « roulé » au diesel parce que moins cher à la pompe mais il est vrai qu’il existe d’autres alternatives .Pour ma part je n’ai plus les moyens de rouler en voiture j’ai vendu ma vieille golf diesel ainsi le problème ne se pose plus …Je suis à vélo ou s’il le faut je prend les transports en communs. Et pourtant j’adore conduire et m’évader mais les conditions actuelles de « chèreté » de la vie ont fait que j’ai décidé de changer mes habitudes quitte à faire qq sacrifices.

  81. les pauvres français sont complètements débiles avec leur diesel, dci, hdi et compagnie! Ils pensent faire des économies en achetant le gas-oil quelques ctmes moins cher que l’essence, mais ils n’amortissent JAMAIS leur bagnole très chère à l’achat et bien plus coûteuse à l’entretien! Ce n’est qu’une mode à la française, si c’était la panacée, les allemands, japonais et suédois qui sont bien plus malins que nous nous suivraient! Vivement que ce gouvernement ait une réaction intelligente ( ça nous changerait) les taxer!

  82. En effet, pourquoi achète -t-on du diesel ? parce que le carburant est moins cher. Plutôt qu’interdire, baisser le prix de l’essence inciterait à ne plus acheter de Diesel !
    … En attendant mieux, car ça ne résoud pas le problème de la pollution automobile !

  83. Encore une fois, le problème reste malheureusement un problème d’économie à court terme. A titre individuel d’abord pour tous les ménages qui ont fait le choix du diesel car ils roulent suffisamment pour que l’essence viennent grever leur budget de manière importante (je rappelle à toutes les personnes qui vivent en ville, que tout le monde n’a pas de transports en commun pour aller travailler, de fait, c’est même impensable/impossible pour 90% des gens qui ne vivent pas en ville). Economie à titre national puisque la france a fait le choix, fiscal, de privilégier le marcher du gazole, car c’était, il y a bien longtemps, principalement les entreprises qui roulaient en diesel, puis parceque les constructeurs français ce sont spécialisés sur ces technologies.

    Encore une fois l’économie à long terme n’a pas été prise en compte en évaluant et mesurant les risques liés à ce choix d’argent: santé (coûts qui peuvent devenirs bien supérieurs à terme que les économie précités), risques économiques en cas de crise du gazole, pollution de la fabrication à l’élimination, en fonctionnement, pollution sonore, etc…

    Les enjeux économiques sont trop importants en France (de plus dans le contexte actuel) pour qu’une décision soit prise à l’encontre du gazole. En ville, ou à la pompe ! Un changement peut toutefois être tablée sur 5-10 ans en favorisant plus l’essence et les technologies hybrides (électiques et/ou mécaniques, plus intéressantes écologiquement mais inconnues du grand publique).

    Concernant les villes, j’ajouterai qu’un réglage intelligent des feux (ou feux plus intelligents avec gestion du traffic réel) dans la plupart des villes permettraient d’énormes économies de carburants et une baisse significative de la pollution: combien n’ont jamais remarqués que 2 feux à moins de 200 m sur une avenue principale ne sont pas coordonnées ?

    • Le kilomètrage moyen en France doit être d’environ 11 000 km, le diesel est vraiment rentable à partir en moyenne de 20 000 km, sachant que les ventes de diesel reprèsente 80%, en conclusion plus de la moitiée des Français ont des problèmes avec les maths.

  84. Pour moi c’est sur, IL FAUT INTERDIRE LES MOTEURS DIESEL,et autres véhicules style 4X4, ce sont des tanks urban qui ne servent à rien. C’est dangeureux, polluant, stupide, inutile et surtout c’est un gaspillage énergétique important. La pollution automobile est une question de santé publique avant tout. C’est un crime contre l’humanité et une insulte aux générations futurs que de circuler avec des véhicules diesel. Je ne dit pas que l’essence n’est pas polluant, mais l’avenir est dans des véhicules plus propre style hybride/essence (et non diesel !), 100% electrique, hydrogène, gpl ……

    • C’est tellement facile de critiquer le « diesel », c’est plus compliqué que tu crois. Tu as peut-etre les moyens de t’acheter une voiture électrique ( 30.000 a 40.000 euros )pour ma part je n’aurai jamais cette somme et de loin. Il faut..y a qu’a…Ou est l’absurdité d’apres toi si tu est intelligent ( je doute ).

Moi aussi je donne mon avis