Peut-on et doit-on interdire le diesel ?

Peut-on et doit-on interdire le diesel ?

  1. Le diesel émet des oxydes d’azote et des benzopyrènes, particules fines cancérigènes, causes d’allergies et autres maladies respiratoires
  2. Dans les grandes villes, le taux de particules dans l’atmosphère est bien supérieur aux normes tolérées par l’Europe (50 µg/m3 max pendant 35 jours par an)
  3.  Le diesel coût 7 milliards par an au budget de l’Etat
  1. Le diesel représente aujourd’hui 70 % du parc automobile : coût colossal de l’opération.
  2. Les véhicules diesel neufs sont tous équipés de Filtres efficaces pour les particules fines
  3. Coup de massue pour les constructeurs français qui sont les champions du diesel

Et vous, quel est votre avis ?

des participants sont pour
des participants sont contre
Qu'en pensent vos amis?

Les clefs du débat

La conférence environnementale qui s’est tenue les 14 et 15 septembre derniers a eu pour objectif de fixer une nouvelle feuille de route en matière de choix écologiques pour la France. La question de l’interdiction aux voitures diesel de circuler dans les grandes villes a été soulevée. Il s’agit là d’un sujet de santé publique. En effet, le lien entre la présence de particules fines dans l’atmosphère et le développement de certains cancers a été établi.


– Voir aussi  : quel moteur pollue le moins : essence ou diesel ?

La question : faut-il, comme avancé lors de la conférence environnementale, interdire le diesel en ville d’ici 3 ans ?

Je participe au débat

Partagez :
Envoyer un e-mail pour inviter un ami à participer au débat

129 commentaires Donnez votre avis
  1. c est vraiment du n importe quoi puisque les nouveaux
    véhicules sont équipe l adbleu moins polluant qu une voiture essence et voiture diesel cosomme 2 litres chercher l erreur

  2. scandaleux

  3. Si la différence de consommation aux 100km n’avait pas été si importante, j’aurais probablement acheter une essence.
    Ou si j’avais une maison avec garage à la campagne, j’aurais probablement acheter une électrique ou une hybride.
    Tout ce débat n’est pas un débat écologique mais un débat financier comme d’habitude, si le monde politique et autre se souciait vraiment de l’écologie on roulerait tous au bio-méthanol ou à l’électrique depuis bien bien longtemps !!!

  4. Bonjour,
    J’ai équipé mon diesel avec un gavage à la vapeur d’eau fait maison. Le moteur est plus doux, claque beaucoup moins et ne fume pas. Je cherche à contacter les associations ou organismes qui ont testé les nouveaux diesels et qui ont démontré qu’ils dépassaient les normes en conditions réelles d’utilisation pour qu’ils testent aussi les moteurs avec gavage à l’eau comme les réacteurs Pantone.

  5. consommation moindre du moteur diesel, couple et rendement + importants en font le seul moyen de locomotion possible pour les transports tels que les bateaux poids lourds etc.
    le raffinage d’un litre de gazole est moins énergétique qu’ un litre de super.
    Alors quel est le rendement global d’un moteur diesel?

  6. bonjour
    les batteries électrique sont très polluante a fabriquer avec des matériaux venant de pays lointain qui pollue beaucoup pour le transport avec la transformation qui demande des traitements chimique et en recyclage???

  7. Nos hommes politiques nous enfument avec cette histoire de diesel. Il est réel qu’a consommation égale le diesel pollue plus (1 litre de GO consommé pour 1 litre d’essence consommé). Hors sachant que les moteurs diesel consomment en moyenne 30% de moins que les moteurs essence, le degré de pollution des 2 se trouve très voisin. Mais de cela personne n’en parle, alors soyons prudents, ne nous laissons pas berner par des manoeuvres de diversion ayant des visées plutôt commerciales que pour des raisons de santé publique.

  8. Quand on veut faire tuer son chien, on dit qu’il a la galle !!!
    Idem pour le diesel.Aujourd’hui grâce aux FAP modernes, 90% des particules sont éliminées et le diesel produit moins de Dioxyde de Carbone que l’essence. Or ce CO2 est en grande partie responsable de l’effet de serre et donc du réchauffement climatique. De deux maux il faut choisir le moindre, je choisi le diesel. De plus il permet une conduite plus coulée en jouant sur le couple sans prendre beaucoup de tours moteur et limite ainsi la consommation à performance égale.

  9. Pour avoir respirer toutes ces particules durant ces annees. Je vais attaquer mon employeur pour mise en danger de la vie d’autui. Pour le reste je m’en tappe.

  10. Je suis un retraité avec de petits moyens ,je roule dans ma campagne avec ma R25 diesel 350000km que j’entretiens parfaitement et passe au contrôle technique tous les deux ans et qui me satisfait ;vas t’on m’interdire de rouler ? et de quel droit ? je n’ai pas d’argent pour en acheter une autre pour être dans les normes et à la campagne on est obligé de procéder une voiture pour la vie courante , moi je n’ai pas 40000 € de revenu comme les politiques ou les rois de la finances !

  11. Un moteur diesel propre (normes actuelles) est en fait bien moins polluant qu’un moteur essence qui ne filtre pas ses particules fines (tout le parc actuel). Les particules fines des moteurs essences sont à la fois plus nombreuses et plus fines que celles produites par les diesels (qui en plus en éliminent 90% aujourd’hui grâce au filtre à particule).
    Ce fait a été validé il 4 5 ans par une revue écologique (difficilement taxable de parti pris) et qui a comparé un dioesel moderne (408 peugeot) a un moteur essence actuel (ford mondeo)…
    Bilan écologique
    Peugeot gagnant sur TOUS les points !!! Bien évidement sur le CO2 rejeté (effet de serre moindre) mais aussi et surtout sur les particules qui constituent une bombe à retardement médicale…

    Que faire ? Mettre, au moins, les mêmes normes pour l’essence !

    Sinon utiliser un moteur Stirling… mais là il faut que les constructeurs investissent.
    L’électricité ? Bien aussi mais ce n’est qu’un déplacement de polution de la ville à la campagne. Si c’est pour produire l’électricité avec des ressources carbonnées (gaz, pétrole) le bilan est négatif !

    Cordialement

    GP

    • Non mais franchement vous dites n’importe quoi ! Le principal responsable des émissions de particules fines et des rejets de dioxyde d’azote très toxiques c’est le diesel et pas l’essence, le problème de l’essence c’est le CO2, c’est une pollution différente l’une de l’autre . Alors comment expliquez vous que au Japon en ayant totalement interdit le diesel le taux de particules fines a baissé de 50% sur 10 ans et le nombre de la mortalité dû a des infection pulmonaire a chuté de 22%, la part de responsabilité du diesel est très grande dans la pollution atmosphérique, bien plus que celle de l’essence !

    • et de plus que même avec les nouvelles technologies filtres à particules, il en réchappe de l’échappement, déjà ce n’est pas testé dans des conditions normales de circulation mais à l’arrêt et ces filtres à particules ne règle en rien le problème du dioxyde d’azote

  12. La politique en France est scandaleuse au sujet des diesel…
    La France est le pays d’Europe ou il y a le plus de voitures sales…
    Le diesel est un problème de santé publique (cancers, problèmes respitatoires, …)
    Il est scandaleux que les gouvernements Français successifs continuent à encourager l’achat de véhicules diesel par une fiscalité attractive… Et seul, le diesel peut bénéficier de déduction de la TVA pour les véhicules société.
    IL faut arreter les aides fiscales au diesel…

  13. Dans les “contre”, que des mensonges !
    Les filtres diesel sont INEFFICACES pour filtrer les particules les plus fines, qui sont bien cancérigènes !
    Quant aux constructeurs, ils fabriquaient plus de véhicules à essnece autrefois, donc tout peut changer !
    De plus, le diesel reste encore subventionné avec un prix plus bas alors qu’il est extrêmement dangereux, plus encore que l’amiante car ultra développé!
    L’eL’efficacité des filtres FAP n’est en effet pas de 100% et ne bloquent pas les particules les plus fines(2.5 nano). Des particules sensées être filtrées se réagrègent et se reforment après évacuation du pot d’échappement! Donc pour le diesel : tout faux! C’est une énergie à éradiquer au plus vite par tous les moyens.

    • Votre critique du diesel est correcte si l’on considère les véhicules inférieurs à le norme euro 6. Mais depuis, certains constructeurs se sont attaqués au problèmes en investissant énormément dans la dépollution du moteur diesel. Certains se targuent de respecter la norme mais en réalité, sans l’utilisation d’adblue, il est impossible d’en s’en approcher raisonnablement (Renault, Fiat, Opel, pour ne citer que quelques uns)D’autres se sont retroussé les manches et ont joué le jeu et rien que pour ceux-là, il serait dommage de jeter le bébé avec l’eau du bain. Il faut en effet savoir qu’avec les nouveaux systèmes de ligne d’échappement filtrés par adjonction d’adblue ont arrive à un résultat très satisfaisant. Près de 97% des Nox seraient ainsi éliminés et le fonctionnement des filtres à particules seraient, eux aussi, grandement optimisés pour se rapprocher des 100% d’efficacité. Dans ces systèmes on ne touche malheureusement pas aux rejets de CO2. De nouvelles normes, plus sévères, sont en gestation et certains constructeurs se disent déjà prêt avec de nouveaux moteurs diesel pour les respecter.
      Quant aux moteurs essences à injection directe (fierté d’Audi et de certains autres depuis), ils rejettent eux aussi des particules ultra fines hautement cancérigènes. La commission européenne voulait les interdire mais le lobbing a hélas fonctionné et ces nouveaux moteurs essences sont maintenant légion. Les particules qu’ils émettent ne sont pas filtrables à l’heure de la technologie actuelle.

Moi aussi je donne mon avis