La chasse aux très grands écrans TV est ouverte par Bruxelles

Rédigé par Eva Souto, le 10 Dec 2014, à 22 h 32 min

Design, sophistiqué ou discret : les télés grand écran sont en plein boom. Si vous en possédez une, cette information vous concerne. Surtout si selon l’avis de la Commission Européenne, votre poste consomme trop. En effet, la quantité d’énergie utilisée par les grands écrans télé sera prochainement plafonnée de manière à économiser 8 milliards d’euros par an. Faisons le point sur cette information.

Les grands écrans, trop gourmands en énergie

Et si les nouveaux écrans consommaient plus que nos bons vieux écrans à tube cathodique ? Effectivement, il semblerait que ce soit le cas. En moyenne, les modèles plasma consomment plus, voire beaucoup plus que les écrans LCD.

Ces derniers, quant à eux, consomment plus que les écrans « classiques » à tube cathodique. En effet, les téléviseurs LCD consomment 30 % de plus que votre ancien téléviseur cathodique.

Ecrans TV

Parmi les modèles testés dans une étude de Test Achats en septembre 2007, on constate qu’un écran plasma consomme environ 40 % de plus qu’un écran LCD de taille similaire (diagonale 42 » ou 106 cm).

Il faut toutefois noter que tout dépend de la marque et du modèle ! Il n’est donc pas impossible de trouver un écran plasma qui consomme moins qu’un LCD.

Ecran télé : leur dimension a un gros impact

Les dimensions de l’écran jouent un rôle considérable dans la consommation électrique, et cela, quelle que soit la technologie.

Ecrans TV 1

Selon les modèles testés dans l’étude comparative de Test Achats, un écran LCD de 106 cm consomme près de 50 % de plus qu’un LCD de 80 cm de diagonale.

Un grand écran plasma (106cm) consomme ainsi en moyenne environ 2 fois plus qu’un LCD de 80 cm… et 4 fois plus qu’un bon vieux cathodique de 72 cm.

Alors qu’en 2004, les ventes de téléviseurs en France plafonnaient à 4,5 millions d’unités (en majorité des tubes cathodiques), en 2007, elles sont passées à 5,7 millions, dont 4,4 millions d’écrans plats.

Bruxelles s’attaque aux téléviseurs

L’Union européenne part en guerre contre les téléviseurs, appareils électriques gros consommateurs d’énergie en mode veille, gourmands en électricité.

Ecrans TV 2

Les nouveaux écrans plats, à technologie LCD (cristaux liquides) ou plasma, sont, en effet, de plus en plus grands : si le format 40-44 pouces (100-111 cm) domine encore le marché mondial, il est concurrencé par le format 50-59 pouces, selon le cabinet d’études iSuppli.

fleche-La chasse aux très grands écrans TV est ouverte par BruxellesEt plus leur taille augmente, plus leur consommation d’énergie flambe. Bruxelles prépare donc un règlement qui imposerait d’abord l’affichage de la consommation d’énergie sur les nouveaux téléviseurs et exclurait ensuite purement et simplement les plus énergivores.

Vers une réglementation qui enterrerait les grands écrans plasma ?

La réglementation envisagée par Bruxelles pourrait donc signer l’arrêt de mort des grands écrans plasma, déjà en perte de vitesse.

Ces derniers ont besoin de beaucoup plus d’énergie que les écrans LCD et peuvent consommer jusqu’à 2 fois plus qu’un bon vieux tube cathodique, d’après un rapport publié par l’Ademe en 2008.

Grands écrans

A tel point que les très grands écrans plasma sont surnommés les « 4X4 » des salons !

Sans attendre le couperet de la réglementation, les consommateurs sont eux aussi de plus en plus attentifs à l’énergie nécessaire.

Pour vous c'est un clic, pour nous c'est beaucoup !
consoGlobe vous recommande aussi...



Eva est passionnée d’écriture. Elle est sensible aux sujets de société, et en particulier, à ceux qui touchent au développement durable, au commerce...

7 commentaires Donnez votre avis
  1. Un article sur la consommation énergétique des grands écrans sans ne jamais mentionner leur consommation, il fallait oser.

  2. Les écolos de tout poils nous gonflent vraiment, et « bruxelles » qui en remet une couche.
    Qu’ils aillent dire ça aux américains ou chinois.
    Ces fonctionnaires qui ne servent pas à grand chose, sont payés combien pour se préoccuper de la taille des WC et consommations des appareils??
    C’est notre problème si on veut de superbes télés et ampoules qui éclairent correctement, au lieu de ces basses tension chargées de mercure.
    Pour la france espérons qu’aux prochaines élections, il n’y ait plus d’écolos de pacotilles.

  3. Je ne suis pas d’accord sur le fait que « le LCD consomme plus que le tube cathodique »… Mais il est certain que l’écran plasma est un gouffre à Kw. J’ai utilisé un tel écran (environ 1 m de diagonale) au temps où il n’y avait pas de LCD ni LED à prix abordable. Mesure moyenne : 480 W de consommation !… Et puis ça chauffe… Un jour je l’ai revendu et je suis passé non pas au LCD mais carrément à l’écran LED : on est passé de 480 W à… 73 W !… Y’a pas photo, comme on dit. De plus, je trouve que l’écran LED est plus net que le plasma (mais celui qui a racheté le mien ne jurait que par la « douceur » de l’image, que moi je qualifiais comme manque de netteté). Bref je suis extrêmement content d’avoir changé. Du reste je suis étonné qu’on ne développe pas plus l’éclairage LED (on vante encore des lampes « économiques » qui le sont tellement qu’elles n’éclairent pas grand chose). Chez moi, TOUTES les ampoules autres que quelques TL (pour l’instant meilleur rapport prix-rendement quand il faut éclairer puissamment) sont des LEDS (toutes sortes de culots existent). Et cela éclaire ! Mais il faut trouver les bonnes ampoules. Exemple, une véranda « hall de gare » de 72 m2 et 3m de haut éclairée avec… 9 ampoules de 3 W, (couleur +/- 4000 K la meilleure pour moi : ni trop « chaud » ni trop « froid »)… et on peut y lire confortablement. Etc. Pour moi, il est temps de développer la LED et de rendre ces ampoules encore plus performantes et surtout moins chères pour être à la portée de tous. Essayez-les… mais… des bonnes !

  4. plasma, lcd et les leds ?

  5. et ben, la vie va pas devenir gaie … !! faut faire attention à tout (eau, énergies, …), se priver de tout et pendant ce temps certains roulent en 4×4, prennent l’avion, … sans que personne et surtout pas bruxelles n’y trouve à redire !!
    Peut-être faudrait-il carrément supprimer la télé ? l’ordinateur, la voiture, … ???
    Et puis, on pourrait aussi supprimer tous les services de soins aux grands blessés, ça consomme et ça coûte, les matchs de foot ou rugby car tous ces gens qui se déplacent ça coûte, les exemples sont nombreux, on n’a que l’embarras du choix …

    il faudrait peut-être finalement revenir à l’époque des cavernes : pas de voiture, pas de chauffage, de cuisson ou de fourniture d’eau au gaz, pas de TV, pas d’ordi, …

  6. Quand Bruxelles s’attaquera aux éclairages des villes tout aussi énergivores, eux qui éclairent les autoroutes (une étude à démontré qu’il y avait plus d’accidents sur ceux qui étaient éclairées que ceux qui ne l’étaient pas) car les téléviseurs en veille de nouvelle génération ont une consommation inférieure à un watt,faut-il priver les gens d’un confort a la maison pour regarder la télé, il faut dans ce cas s’attaquer aussi aux voitures à cylindré démesuré, aux 4×4 en ville etc…. Bruxelles ferait mieux de regarder les problèmes plus important tel l’harmonisation de la finance dans les pays de l’Europe et la relance économique.

    • Bruxelles et l’union européenne sont à supprimer – ils ne perdront pas de temps à légiférer sur la taille et la forme des WC –
      et plus d’éclairage dans leur sanctuaire – économie d’énergie –

      quant à la relance économique, elle ne pourra de faire, en France, que si l’on ne vend pas le pays à la Chine entr’autre – (aéroport de Toulouse etc ….. ) et si l’on ré-ouvre les filatures de lin, dans le Nord et en Normandie (Barentin – Elbeuf)

Moi aussi je donne mon avis