Réchauffement. EXXON MOBIL négationniste

EXXON MOBIL, chef de file des négationnistes du réchauffement

Le but d’Exxon, chef de file des négationnistes anti-lutte contre le réchauffement, était de critiquer le dernier rapport en date du GIEC qui concluait « Le réchauffement du système climatique est sans équivoque » avec une probabilité de 90% qu’il soit provoqué par la combustion des carburants fossiles.

Déjà en 1988, cette certitude était répandue ; par exemple, un climatologue de la Nasa**, qui déclara devant une commission d’enquête du Sénat américain qu’il était sûr à 99% que « l’effet de serre était en train de changer le climat ».

Evidemment, le n°1 mondial des carburants fossiles n’a pas intérêt à la remise en question de son fond de commerce et Exxon s’est fait une réputation de négationniste et le champion de la machine à nier l’évidence, le changement climatique.

Le Sénat a poussé Exxon Mobil a arrêter de financer des organismes dont le but était de fournir des données contestant le réchauffement (19 millions $ au total). 

Heureusement qu’Exxon Mobil n’a pas que des émules et d’autres entreprises américaines sont plus lucides et responsables : 9 grands groupes* ont incité le Congrès des Etats-Unis à « adopter une législation nationale stricte » visant à réduire les gaz à effet de serre.

  Le lobby anti – réchauffement

Une alliance d’autres entreprises qui se sentent menacées par la vérité climatique ont créé la « Coalition sur le climat planétaire » (GCC) et le « Comité d’information sur le climat » ICE qui font appel à des personnalités connues pour diffuser le doute sur les causes et la réalité du réchauffement.
  
L’utilisation d’arguments simplistes mais faussement de bon sens est une technique courante ; ainsi l’ICE a payé des publicités avec le message suivant :« Si la Terre se réchauffe, comment se fait-il que Mineapolis (ou le Kentucky ou un autre site) se refroidit ? » Ben oui pourquoi ?

• Leur argumentation est simple : non seulement les mesures du réchauffement sont fausses ou exagérées mais elles ne font que refléter l’urbanisation croissante qui influence nombre de stations météo. Par ailleurs, d’autres études financées par des groupes conservateurs suggéraient que le petit réchauffement en cours serait du fait d’une suractivité passagère du soleil.

Pour contrer la force écrasante du consensus des 2500 experts du Giec, les anti – réchauffement enrôlent des scientifiques pour bénéficier de leur caution à chaque fois que possible et s’adresse directement au président de l’époque George Bush, connu pour ses a priori anti-environnement.

« J’ai considéré que j’avais l’obligation morale de préciser que la recherche n’en était qu’à ses débuts, que le consensus n’existait pas et qu’il y avait beaucoup de raisons d’être sceptiques » a écrit le météorologiste du MIT R. Lindzen.

Le dernier argument du lobby anti-réchauffement face à l’évidence consiste à dire que même si le réchauffement existe, il n’y a finalement aucune raison de s’inquiéter.

La prochaine élection américaine devrait marquer un vrai changement car tous les candidats démocrates, dont évidemment Obama, reconnaissent le besoin de faire quelque chose contre le réchauffement. Même Mc Cain, proche de Bush, ne nie pas cette évidence. Exxon Mobil, entre temps, a faire dire par l’un de ses représentants qu’il ne doute plus des risques posés par le changement climatique.

Double discours ou conversion sincère ?