Impact CO2, un chat représente autant qu’une Golf
L’étude montre également que les chats ont une empreinte écologique de 0,15 ha, soit à peine moins qu’une Golf Volkswagen.
Les hamsters ont, eux, une empreinte écologique de 
0.014ha – ce qui se compare à la possession d’un téléviseur à plasma.
Les auteurs du livre ont choisi un titre cherchant volontairement à surprendre et à faire réfléchir sur la mode des chiens et chats en ville. Ils soulignent qu’avoir des animaux non carnivores en ville serait moins absurde et contribuerait à lutter contre le réchauffement.
Certes, il ne s’agit pas vraiment de manger vos chiens et chats mais de souligner qu’il ferait plus de sens la prochaine fois que les enfants réclament un animal à la maison d’acheter une poule dont on peut recueillir les oeufs chaque jour ou bien manger la viande comme les lapins ou les cochons (enfin si vous êtes à la campagne).
De nombreuses personnes ont mal réagi à la proposition du couple de chercheurs et trouvent inacceptable l’idée d’avoir des animaux en vue de les manger.
Et puis, avant de montrer du doigt nos chiens et chats qui apportent un bénéfice sociable indéniable (bien être, solitude, équilibre personnel, …) il y a tant de choses à faire pour réduire nos nuisances environnementales (pollution lumineuse municipale, nourriture jetée à la poubelle, …). Ils sont fous ces scientifiques !
L’impact carbone de nos animaux domestiques
Tout dégage du C02 et a un impact écologique. Sans tomber dans des comparaisons ridicules en termes pratiques, les ordres de grandeur sont intéressants.
L’empreinte écologique des animaux domestiques calculées par les Vale :
- 0,84 hectare pour un chien moyen
- 1,1 hectare pour un berger allemand contre 0,41 ha pour un gros 4×4- 1 vache laitière expulse dans l’air en moyenne, entre 140 et 160 m3 de méthane par an
- 0,15 ha pour un chat soit un peu moins qu’une Golf WV
- 0,014 ha pour un hamster : 2 hamsters = une TV plasma de taille moyenne
- 0,00034 ha pour un poisson rouge = l’empreinte écologique de 2 téléphones portables
- Selon Google, l’utilisation moyenne d’un internaute du moteur de recherche Google pendant une année entière dégage autant de C02 que le fait de mettre une machine de linge à laver.
- La respiration de l’humanité toute entière dégagerait dans l’atmosphère quelque 0,3 GtC/an, milliards de tonnes de carbone par an**!- Les animaux domestiques dégagent 0,75 Gt de carbone/an
- Les déchets humains et animaux : 0,5 Gt de carbone / an
*
* Time to Eat the Dog: The Real Guide to Sustainable Living
** Source : Prairie et Duarte (Biogeosciences, 2007)
Au sujet de l’empreinte carbone et écologique des animaux :
- Planetoscope : les abandons d’animaux en France
- Une recherche Google, c’est combien de C02 ?
- Un SMS c’est combien de CO2 ?
- Dressez votre animal pour la planète
Bonjour à tous et toutes,
Cet article fait réagir mais semble parfois mal compris. Bien sur que chez consoGlobe, nous ne tenons pas à vous pousser à manger votre animal de compagnie, loin de là !
Le titre de l’article est certes provocateur, il n’était destiné qu’à indiquer l’impact carbone de nos animaux de compagnie. D’ailleurs chez consoGlobe, nous les aimons, les bêtes ! Et nous relayons également les bienfaits qu’ils nous apportent : http://www.consoglobe.com/posseder-un-animal-de-compagnie-est-bon-pour-la-sante-cg
Très bonne journée à tous
très déçue par le site qui nous balance des infos franchement inutiles, stériles et débiles!!!!
et vous on vous bouffe quand?????????????????????????
Et on ferait aussi bien de remplacer les c**** par des animaux qui se mangent, parce que l’empreinte carbone, bonjour ! Cet article est idiot. Consommer avec sagesse n’est pas supprimer toute empreinte carbone, sinon, à part le suicide collectif, je ne vois pas !
Non mais ca s’arrange pas, et l’homme quand il lache un gaz, ça pollue combien? en plus il y a plus de 6 millard de ses bestioles lol. J’aurai tout vu sur le net.
une étude de plus qui montre qu’un chien sa sert a rien …
quand aux noopy qui sont choqué par l’article et par les consequences désastreuse d’une telle étude ,je tiens a les rassuré , c’est trés bon le chien.
@Malabar. Je suis sûre que vous préférez la voiture, parce que vous en avez une… Tssss. Gare à votre empreinte !
Un article provocateur et mal reçu vu les commentaires, mais qui nous fait quand même prendre conscience d’une absurdité: le fait d’élever et de tuer dans des conditions effroyables des animaux pour les donner à manger à d’autres animaux, « domestiques » et choyés ceux-là, alors qu’il n’existe aucune différence de nature ni de frontière entre les uns et les autres. Cela est selon moi plus choquant encore que la seule empreinte écologique.
Je voudrais aussi rappeler qu’il est tout à fait possible de nourrir chiens et chats avec des aliments végétaux spécialement adaptés et riches en protéines, disponibles sur internet, qui feront du bien autant à vos animaux qu’à votre conscience.
Quant à moi, j’ai deux lapines qui m’apportent autant d’affection que des animaux carnivores et c’est un plaisir de leur donner herbe, foin et restes de légumes tous les jours!
Bon Ok. Entre mon chien et ma mégane, j’ai choisi.
J’ai tué le chien.
Et vive les serial killer tant qu’on y est!
Jusqu’à maintenant je lisais vos articles avec un certain intérêt, mais là, vous poussez le bouchon, que de soit disant chercheurs claquent notre frique à faire des études inutiles, c’est déjà accablant mais que vous nous envoyez ces articles, c’est vraiment de la provocation. en conséquence, dorénavent je ne ferai plus partie de vos lecteurs.
Je suis parfaitement d’accord avec vous!!! J’avais un Berger Allemand, maintenant j’ai des Berger des Pyrénées et j’estime moins polluer que ceux qui ont des voitures (je me sers des transports en commun et pourtant le lieu est très mal déservi!!!) et on ne parle pas de la pollution des avions à réaction!!! Cet article est complétement débile!!! Je croyais ConsoGlobe mieux que ça!!!
Je suis outrée par cet article d’autant plus que c’est une enseigne comme la vôtre qui véhicule ce genre d’aneries. Cela va permettre aux maltraitants d’animaux d’avoir bonne conscience, (les coups deviendront mortels, les attaches seront plus serrées lors des abandons ds les forêts etc…) ils pourront même être fiers, ils protègent la planète ! c’est une honte !!!
j’ai « eu » des animaux de « compagnie », mais c’est fini, j’ai été beaucoup triste quand le dernier est décédé et puis je me suis dit que d’avoir des animaux, c’est de l’égoïsme et un caprice, ne pas en avoir, est plus écologique et économique, de plus on n’entretient pas le trafic des animaux ! maintenant je préfère consacrer de mon temps, énergie, argent au sauvetage des animaux sauvages, ils en ont vraiment besoin, ils sont en voie de disparition !!!
bonjour a tous.Les scientifique nous font hontes.Lorsque j’ais vue le titre de l’article j’aispris peurs ;qu’il arretent de jette des MILLIARSdans leur fusée de meu etcela peut etreil pouraischercher des solutions potable!!!!Ala place deleur connerie monumentale.Ilsyas assais de bétise de par l’homme pour nos pauvres compagnonstoutconfondue
L’accroche de cet article douteux est scandaleuse !
Faire de tels raccourcis simplement pour la formule est une attitude minable; Quel est votre slogan déjà ? « Consommer mieux pour vivre mieux » ? C’est sûr, avec de telles suggestions à votre lectorat, la vie va être fabuleuse ! Vous n’êtes sans doute pas suffisamment informés sur la maltraitance animale ? sur l’augmentation croissante des abandons ?
Cet article et ses sous-entendus sont plus que nauséabonds !
Quand on aura mangé son chie, riend e changé. Alors on mangera son mari (ou sa femme) et ses gosses. Et après sa MERDE.Les chercheurs sont bien paysés pour nous raconter des inepties pareilles ?
Ils ont raison ces scientifiques! Ont il aussi calculez le CO2 produit par une femme ? certainement beaucoup, avant de manger votre chien, mangez votre épouse, ensuite remariez vous et manger la suivante etc…fini le vilain CO2 fini aussi les humains, bye bye et vive la planète………
Depuis que l’on sait à quel point notre consommation abusive de viande est dévastatrice pour la planète, ceux qui ne veulent pas lâcher le moindre morceau de steak trouvent des prétextes inhumains pour pouvoir continuer cette bâfrerie animale. Cette catégorie de gens ne considèrent les animaux que pour ce que ces derniers peuvent leur apporter en terme de protéines, valeur gustative…, Ce sont des égoïstes qui s’imaginent qu’il n’y a que l’humain qui a le droit de vivre…
Oui, il y a un réchauffement climatique, oui, il y a des efforts à faire et c’est plus qu’urgent, commençons d’abord par moins consommer, manger moins de viande, faire moins d’enfants…
Arrêtez de délirer cela pourrait inspirer quelques cinglés!…… comme celui qui ose écrire cela d’ailleurs !!!!
Et les élucubrations de ces grands cerveaux, ça dégage combien de CO2, pauvres nazes ? Ils vont réussir une chose: donner des idées aux gouvernements pour nous coller des taxes sur l’amitié qu’on porte aux animaux et sur l’air qu’on respire.
Ce réchauffement climatique est devenu un véritable matraquage médiatique, un ras-le-bol n’est pas loin..
Si véhicule j’avais !!! c’est plutôt ça que je supprimerais…arrêtez de bourrer le crâne aux gens avec soit : des statistiques…soit des études etc…la nature et les animaux font d’eux même l’équilibre sur cette planète et ça depuis des millions d’années…le soucis c’est les nouvelles technologies soit par but lucratif, soit pour la défense etc…dans ce domaine ils fabriquent et réfléchissent après…mais l’appas du gain est plus fort…donc ont essaye de trouver « bouc émissaire » !!! faites plutôt des recherches pour utiliser nos moyens modernes avec des produits inoffensifs pour tous ….et arrêter de dire des conneries en conseillant de bouffer nos petites bêtes…n’oubliez pas que tout le monde lit ces articles et certains sont très influençables…n’y a t’-il pas assez de cruauté sur cette terre…que d’en inventer des autres…c’est un scandale de pareils comparaisons.
Chers chercheurs,
Commencez par vous « cannibaliser », cela nous fera des vacances et des emmerdeurs masturbateurs de l’esprit en moins!
Merci à nos chers compagnons d’encore nous accepter.
Et n’oublions pas, ils sont à l’origine de notre propre existence et subissent la destruction de leur propre écosystème à cause de la bêtise humaine.
bien dit « bon sens », clair et circoncis.
Chers chercheurs provocateurs,commencez par vous « cannibaliser » cela nous fera un peu de vacances sur le plan de la bêtise humaine et deux emmerdeurs masturbateurs de l’esprit en moins.
Merci à nos chers compagnons d’encore nous supporter et de rester sourds à l’intolérance humaine qui n’a malheureusement plus de limite!
Car après tout, ils étaient là bien avant nous, vivaient et vivent encore en parfaite harmonie avec leur écosystème (quand l’homme de se charge pas de le détruire à son profit) et ils sont à l’origine de notre propre existence. A méditer chers chercheurs.
Tout simplement scandaleux !
Quelle perte de temps à faire des études soit disant
scientifiques ! !
Attention danger !!!
Sous couvert de faire du 2ème degré, on commence à induire quelques idées… On commence doucement par les animaux de compagnie, ensuite de qui s’occupera-t-on ? des personnes agées, des handicapés ? puis après ?
Completement idiot, a ce tarif la j’imagine meme pas combien pollue un enfant.Mais effectivement si ont reflechit comme ca : arretons de faire des enfants ,à terme il n’y aura plus d’humain donc plus de polution
ils sont devenus fous avec leurs masturbations scientifiques ! Ils sont très dangereux, car s’il y a des gens qui savent prendre leurs affirmations pour ce qu’elles sont, d’autres plus influençables peuvent dévier!!!Et j’en ai marre de leur echauffement climatique sur lequel ils ne savent rien de précis; la terre s’était chauffée dans le passé plusieurs fois, sans qu’il y a des hommes qui rejettent du co2 dans l’atmosfère. Au USA, il y a déjà 33% des gens qui ne croient plus que le réchauffement est du à l’intervention humaine.
Et les êtres humains polluent de combien. C’est vraiment n’importe quoi pour meubler vos passages à vide.
C’est dommage que ce site qui est pourtant interressant soit pollué par des informations .Ces personnes s’attaquent à des ètres vivants affectueux sans défense plus faibles qu’eux :CELA S’APPELLE DE LA LACHETE .